Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 4А-28/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 4А-28/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 18 сентября 2017 года о привлечении ТСН (жилья) "Лукоморье" по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 18 сентября 2017 года ТСН (жилья) "Лукоморье" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года в отношении ТСН (жилья) "Лукоморье" отменено, производство по делу прекращено.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 18 сентября 2017 года и прекращая производство по делу, Кировский районный суд пришел к выводу, что при внесении предписания на ТСН (жилья) "Лукоморье" со стороны органа муниципального контроля необоснованно возложена обязанность по проведению работ, не входящих в перечень обязательного исполнения, без учета финансового состояния товарищества, наличия более актуальных работ по содержанию общедомового имущества.
В жалобе в порядке надзора заявитель ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года ввиду нарушения норм материального права. Считают, что пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации N от 3 апреля 2013 года предусмотрены виды работ, указанных в предписании. Также считают, что судья не должен был проверять законность предписания, поскольку указанное предписание не оспаривалось правонарушителем.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 18 сентября 2017 года о привлечении ТСН (жилья) "Лукоморье" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то после прекращения производства по делу положение ТСН (жилья) "Лукоморье" не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.
Оценивая доводы жалобы заявителя об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года, в целом сводящиеся к утверждению о наличии в действиях ТСН (жилья) "Лукоморье" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдению установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, необходимо руководствоваться следующим.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным постановления нижестоящего суда о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.
Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы Управления муниципального контроля Администрации МО "Город Астрахань" срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (три месяца), истек, жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в районный суд.
При таком положении жалоба Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 18 сентября 2017 года о привлечении ТСН (жилья) "Лукоморье" по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
