Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-28/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-28/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Леонтьева Юрия Васильевича - Ястребовой Алины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 19 октября 2017 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Юрия Васильевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2017 года, Леонтьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Леонтьева Ю.В. - Ястребова А.Ю. просит об отмене вынесенных в отношении Леонтьева Ю.В. судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, в основание решения положены недопустимые доказательства. Сообщает, что Леонтьев Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания в районном суде, поскольку 11 ноября 2017 года Леонтьев Ю.В. находился на работе за пределами Владимирской области.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), являются:
- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются наличие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2017 года в 07 час. 20 мин. в районе дома N **** по улице **** в г. **** Владимирской области Леонтьев Ю.В., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Леонтьев Ю.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование Леонтьева Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено 14 сентября 2017 года должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения алкометр "Кобра", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии двух понятых, также процессуальные действия зафиксированы с использованием средств видеофиксации.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Леонтьева Ю.В. составила 1,054 мг/л, результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе (л.д. 6).
С результатами проведенного освидетельствования Леонтьев Ю.В. был не согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования Леонтьев Ю.В. был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил освидетельствования, пройти которое он согласился.
Вместе с тем при поступлении в ГБУЗ ВО "Камешковская центральная районная больница" Леонтьев Ю.В. в присутствии врача от медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Леонтьевым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5), бумажным носителем, на котором отражены показания технического средства измерения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) и содержащейся в материалах дела видеозаписью.
На основании собранных доказательств мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, в силу чего действия Леонтьева Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе Леонтьева Ю.В., оснований для отмены постановления мирового судьи не установил.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными судьями первой и второй инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о согласии Леонтьева Ю.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда не опровергают.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Леонтьев Ю.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе, в связи, с чем законно был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования и был доставлен в вышеназванное медицинское учреждение. Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования (л.д. 13), Леонтьев Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в указанном акте свидетельствует запись врача.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.
Доводы жалобы о неизвещении Леонтьева Ю.В. о месте и времени судебного заседания по его жалобе на постановление мирового судьи не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного районным судьей на 20 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут, Леонтьев Ю.В. извещался путем направления извещения по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в иных, имеющихся в деле документах.
Согласно данным с официального сайта "Почта России", направленное в адрес Леонтьева Ю.В. судебное извещение, 11 ноября 2017 года было вручено последнему (л.д. 27).
Следовательно, районным судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Леонтьева Ю.В. о рассмотрении дела.
Ссылка в жалобе на нахождение Леонтьева Ю.В. в указанный срок за пределами Владимирской области является несостоятельной.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
К выводу о виновности Леонтьева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам Леонтьева Ю.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Постановление о привлечении Леонтьева Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Леонтьеву Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 19 октября 2017 года, решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2017 года, оставить без изменения, а жалобу защитника Леонтьева Ю.В. - Ястребовой А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
