Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года №4А-28/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 4А-28/2017
 
4а-28 м
город Казань ___ февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу П.А. Паранина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года, П.А. Паранин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года постановление мирового судьи изменено в части срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок снижен до 1 года 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, П.А. Паранин просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в том числе ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что < дата> в 2 час 28 мин. у дома № < адрес> города Елабуга Республики Татарстан П.А. Паранин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.52 мг/л).
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия П.А. Паранина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П.А. Паранину назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не может влиять на отмену постановления и решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что П.А. Параниным в протоколе об административном правонарушении было выражено желание о рассмотрении дела по месту жительства в городе Елабуге.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан.
Более того, в судебных заседаниях участвовал защитник П.А. Паранина - И.Н. Кулин, который мировому судье ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял, поэтому такое ходатайство мировым судьей не рассматривалось.
Считаю, что в рассматриваемом деле правила подсудности не нарушены.
Довод о нарушении процедуры оформления процессуальных документов в отсутствие понятых, не состоятелен и не может повлечь отмену вышеуказанных судебных актов. Согласно пункту 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, отвечает предъявляемым требованиям.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину П.А. Паранина в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу П.А. Паранина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка