Постановление Хабаровского краевого суда от 19 января 2015 года №4А-28/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 4А-28/2015
по делу об административном правонарушении
19 января 2015 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Малышева В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малышева В. В., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 г. Малышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Малышев В.В. просит постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... . Малышев В.В., управляя автомобилем по дороге со стороны ... при пересечении дороги «Восток» в районе километрового знака №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения ФИО2 и пассажиру его автомобиля ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: справкой по ДТП со схемой ДТП (л.д.3-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-13); рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.19); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Малышева В.В. (л.д.21-22;25-26;40-41); заключениями эксперта № и № от ... г. (л.д.50-51;65-67); справкой о ДТП (л.д.77-78); протоколом об административном правонарушении (л.д.79). Все доказательства были исследованы и оценены судами первой и второй инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, а также понятыми без каких-либо замечаний.
Оценив имеющиеся доказательства, судья районного и краевого судов сделали обоснованный вывод о виновности Малышева В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом вывод о наличии события правонарушения и виновности Малышева В.В. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах, в связи с чем указание автора жалобы об обратном подлежит отклонению.
Материалы дела не содержат ходатайства Малышева В.В. о назначении по делу экспертизы, заявленного в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем, судьей краевого суда обоснованно отклонена ссылка заявителя на не назначение экспертизы судом первой инстанции.
Доводы автора жалобы о том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное постановление, являются не состоятельными. Как следует из материалов, о рассмотрении дела в краевом суде 13 ноября 2014 г. в 10 часов 30 минут заявитель был уведомлен, о чем свидетельствует телефонограмма от 20 октября 2014 г. (л.д.165). В силу положений ст.25.15 КоАП РФ телефонограмма относится к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова.
Утверждение Малышева В.В. в жалобе о том, что секретарем краевого суда ему было сообщено иное время рассмотрения жалобы, объективно ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются указанными доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела в суде второй инстанции.
Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях, с которой следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Малышевым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малышева В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка