Постановление Самарского областного суда от 19 февраля 2014 года №4А-28/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 4А-28/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 19 февраля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Кириловой В.Н. в интересах Ильичевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.10.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2013 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.10.2013 года Ильичева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2013 года указанное выше постановление от 01.10.2013 года в отношении Ильичевой Н.Н. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Кирилова В.Н. в интересах Ильичевой Н.Н. просит судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями закона, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Ильичевой Н.Н. в совершении правонарушения. Указывает, что материалы об административном правонарушении оформлены инспектором ДПС с существенными процессуальными нарушениями.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.07.2013 года в 20 часов на ... , произошло ДТП, участником которого являлась Ильичева Н.Н., управляющая а№. После совершения ДТП Ильичева Н.Н. не дождавшись сотрудников ДПС, уехала на а/м с места ДТП и в последствие в нарушение требований п. 2.7 ПДД, употребила алкогольные напитки, после чего была освидетельствована при помощи прибора АКЭП 01 М №902146 дата проверки до 18.10.2013 года, который подтвердил нахождение Ильичевой Н.Н. в состоянии опьянения.
Вина Ильичевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам надзорной жалобы, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2013 года, в соответствии с которым у Ильичевой Н.Н. установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС ФИО1 ., а также показаниями самой Ильичевой Н.Н., которая не оспаривала факт употребления спиртных напитков, а также иными материалами дела, которым мировым судьей и судьей районного суда дана правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
С результатами освидетельствования Ильичева Н.Н. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в акте освидетельствования.
При вынесении решения судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу о виновности Ильичевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно нарушения инспектором ДПС срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену обжалуемых судебных решений. Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ) не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является пресекательным.
Доводы жалобы представителя Кириловой В.Н. о том, что материалы оформлены с существенными процессуальными нарушениями уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.10.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2013 года в отношении Ильичевой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу представителя Кириловой В.Н. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка