Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2017 года №4А-2814/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-2814/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ахметгареева Г.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметгареева Г.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Ахметгареева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ахметгареева Г.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что рассмотрение дела носило формальный характер. Вынуждена была выехать ночью в город на своем автомобиле, поскольку хотела помочь матери, которой стало плохо. Считает, что в ее действиях усматривается наличие крайней необходимости.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ахметгареева Г.А. к административной ответственности послужило то, что дата в 04.08 час на адрес, около адрес Республики Башкортостан Ахметгареева Г.А. управляла автомобилем марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N....
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Ахметгареева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Ахметгареева Г.А. согласилась с результатом освидетельствования 0,418 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 6, 7); протокол о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 8); рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции Шарапов Р.Р. (л.д. 9); видеозапись на CD-диске (л.д. 33).
С указанным постановлением мирового судьи согласился судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан.
Однако, с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, дата должностным лицом ГИБДД в отношении Ахметгареева Г.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующее процессуальное действие производилось с участием понятых Низамов И.Н. и Закиров З.З. (л.д. 7).
Кроме того, к материалам дела также приобщена видеозапись от дата с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д. 33). Из фрагмента видеозаписи N copy_drf0_0000000183 усматривается, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметгареева Г.А. расписалась до начала освидетельствования, напротив графы "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написала "согласна", поскольку так ей указал инспектор, который пояснил, что, если она согласна пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она должна написать "согласна". Далее из видеозаписи следует, что после того, как Ахметгареева Г.А. расписалась в акте, были приглашены понятые, она продула в прибор Алкотектор PRO-100 Combi, результат освидетельствования составил 0,418 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, инспектор огласил результат и внес его в акт освидетельствования, указал Ахметгареева Г.А., что она должна расписаться в акте за то, что чек распечатан в ее присутствии. Повторно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для возможности выразить свое согласие или несогласие с результатами освидетельствования Ахметгареева Г.А. вручен не был.
Приобщенная к материалам дела видеозапись изучена мировым судьей, что следует из текста постановления, но оценка вышеуказанному фрагменту мировым судьей не дана. Судьей районного суда указанный фрагмент видеозаписи также оставлен без внимания, в решении судьи не нашел своего отражения.
Между тем изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.
Кроме того, инспектор ГИБДД нарушил право Ахметгареева Г.А., а именно право выбора согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и право проведения в отношении нее медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу как полученный с нарушением требований закона.
Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела и судьей райнного суда при рассмотрении жалобы.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судебные постановление и решение, вынесенные в отношении Ахметгареева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Ахметгареева Г.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметгареева Г.А. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: и.о. мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы РБ Агзамова З.Р.;
судья Советского районного суда г. Уфы РБ Абдрахманова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка