Постановление Воронежского областного суда от 31 июля 2019 года №4А-281/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-281/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, кроме того указывает на то, что все процессуальные действия проведены в отсутствие понятых.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 21 октября 2018 года в 04 часа 30 минут у <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве, свидетельствующем о состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12), письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 (л.д. 13, 14), рапортом инспектора ДПС (л.д. 15), содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0, 396 мг/л), было установлено состояние опьянения.В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.
Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 подтвердили наличие у него состояния алкогольного опьянения, в частности результаты исследования выдыхаемого воздуха показали наличие в нем алкоголя при первичном исследовании в концентрации 0,51 мг/л, при повторном - 0,46 мг/л.
Вопреки доводам жалобы все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Утверждение в жалобе о том, что понятые при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, не может быть принято во внимание, поскольку во всех процессуальных документах, составленных с участием понятых, имеются их подписи, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступило, в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 об отсутствии понятых не указал.
Мировым судьей исследовались обстоятельства производства в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего были изучены имевшиеся в деле и дополнительно истребованные документы. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недостоверными, не установлено.
Доводы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем не управлял, проверялись мировым судьей и судьей районного суда, получили подробную мотивированную оценку в судебных решениях, оснований для признания которой ошибочной не усматривается.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2019 года и решение Советского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка