Постановление Тамбовского областного суда от 17 октября 2018 года №4А-281/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 4А-281/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Горшкова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2018 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 23 июля 2018 г., вынесенные в отношении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 04 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2018 г. и решением судьи Тамбовского областного суда от 23 июля 2018 г., ФГУП "Племенной завод "Пригородный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по делу указанных судебных актов с принятием по делу нового решения об отмене постановления должностного лица от 04 апреля 2018 г. как незаконного.
Автор жалобы полагает, что при проведении проверки административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления о назначении административного наказания. Согласно нормам действующего законодательства в качестве защитника или представителя юридического лица, в отношении которого ведется административного производство, может выступать иное лицо, кроме руководителя, полномочия которому удостоверяются доверенностью с четко оговоренными правами и полномочиями
Как следует из материалов дела, ознакомление с приказом о проведении внеплановой проверки N *** от 29 января 2018 г., а также с уведомлением о проведении проверки и иные процессуальные действия были проведены с участием Ф. А.П., не обладающего полномочиями на подобного рода действия и не имеющего надлежаще оформленной доверенности, позволяющей представлять интересы ФГУП "Племенной завод "Пригородный" в рамках административного расследования. Более того, в материалах проверки отсутствует какой-либо документ, из которого бы следовало, что Ф. А.П. является *** ФГУП "Племенной завод "Пригородный".
Ссылается на то, что осмотр земельного участка с кадастровым номером *** с последующим выездом на указанный земельный участок с целью выявления правонарушения должен был состояться 01 февраля 2018 г. Однако в материалах дела отсутствует какой-либо документ на указанную дату, подтверждающий совершение процессуальных действий, но имеется протокол осмотра территорий от 05 февраля 2018 г. с приложением фототаблицы, которыми, якобы устанавливается вина ФГУП "Племенной завод "Пригородный" во вменяемом правонарушении. На данную дату отсутствует подтверждение вызова представителя юридического лица.
С экспертным заключением *** от 14 марта 2018 г. представитель ФГУП "Племенной завод "Пригородный" не был ознакомлен.
По мнению автора жалобы, вина ФГУП "Племенной завод "Пригородный" во меняемом правонарушении не доказана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
На основании ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2018 г. в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью *** га, расположенном на территории ***, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Племенной завод "Пригородный", допущено перекрытие и захламление верхнего плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами (***) на площади *** кв.м., из которой *** кв.м. - перекрытие поверхности почвы *** (длина *** м, ширина *** м, высота ***). Географические координаты: N***, ***; N***, ***.
Для определения качества почвы были отобраны образцы и направлены для проведения экспертизы.
Согласно экспертному заключению *** от 14 марта 2018 г. в образцах почвенных проб установлено резкое повышение в почве ***, что свидетельствует об их аккумуляции (накоплении) в пахотном слое почвы (***) в результате поступления на поверхность почвенного покрова органических отходов производства и потребления, а также превышение установленных нормативов *** *** мг/кг почвы, что свидетельствует о химическом загрязнении почвенного покрова в результате поступления (складирования) на поверхность почвы твердых бытовых отходов и отходов производства (навоз КРС). Использование в сельскохозяйственном производстве части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., месторасположение: ***, возможно только после проведения технической и биологической рекультивации нарушенной площади участка.
Установив в деянии ФГУП "Племенной завод "Пригородный" нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор отдела земельного надзора 14 марта 2018 г. составил в отношении предприятия протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГУП "Племенной завод "Пригородный" постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, с выводами которого согласились судья Тамбовского районного суда Тамбовской области и судья Тамбовского областного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения ФГУП "Племенной завод "Пригородный" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Тамбовской области (л.д. ***), протоколом осмотра территории с фототаблицами (л.д. ***), протоколами изъятия проб и образцов (л.д. ***), актом проверки (л.д. ***), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д. ***), протоколами испытаний (л.д. ***), протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. ***), заключением специалиста-эксперта *** (л.д. ***) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФГУП "Племенной завод "Пригородный", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо административного органа, а также судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о совершении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Деяние ФГУП "Племенной завод "Пригородный" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения.
Так, судебными инстанциями установлено, что уведомление о проведении осмотра земельного участка 01 февраля 2018 г. было получено секретарем ФГУП "Племенной завод "Пригородный", а при осмотре, проведенном 05 февраля 2018 г., участвовал *** предприятия Ф. А.П., который действовал от имени предприятия.
Все последующие уведомления о составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении, об извещении о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом были получены секретарем ФГУП "Племенной завод "Пригородный". В материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено, подписанное директором ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Чукановым А.Д., из которого следует, что Ф. А.П. присутствовать на заседании не может.
С учетом изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что административным органом соблюдены условия для реализации юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных ему процессуальных прав.
Постановление о привлечении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФГУП "Племенной завод "Пригородный" с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 04 апреля 2018 г., решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2018 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 23 июля 2018 г., вынесенные в отношении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Горшкова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка