Постановление Пензенского областного суда от 11 июля 2018 года №4А-281/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-281/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Нугайбекова А.У. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Нугайбековой А.У. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба потерпевшего Ш., в которой заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Пензенского областного суда неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что показания Нугайбековой А.У. в части выбранного ею скоростного режима носят противоречивый характер; согласно выводам судебной автотехнической экспертизы водитель Нугайбекова А.У. должна была действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Жалоба также содержит указание на то, что судьей областного суда не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно выводам эксперта по представленным органом предварительного расследования данным не представляется возможным установить место наезда на Ш., а также установить, имела ли водитель Нугайбекова А.У. техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.
Ш. в жалобе также указывает, что вывод судьи областного суда о том, что он внезапно для водителя вышел на проезжую часть дороги, не подтвержден материалами дела.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Нугайбековой А.У. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Нугайбековой А.У. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступили возражения Нугайбековой А.У. на жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении нее, в которой она просит оставить решение судьи Пензенского областного суда без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Изучением материалов вышеуказанного дела по доводам жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Признавая Нугайбекову А.У. виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут около <адрес> она, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила пункты 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ и совершила наезд на пешехода Ш., в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
При этом судья районного суда посчитал, что действия водителя Нугайбековой А.У. по управлению транспортным средством находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.
Отменяя постановление судьи районного суда, судья Пензенского областного суда исходил из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Нугайбековой А.У. имело место нарушение Правил дорожного движения РФ при эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Указывая непосредственную причину дорожно-транспортного происшествия - превышение безопасной скорости движения водителем Нугайбековой А.У., судьей районного суда не принято во внимание, что превышение скоростного режима (согласно протоколу об административном правонарушении) водителю Нугайбековой А.У. не вменялось. Нугайбекова А.У. двигалась на автомобиле с разрешенной скоростью, по своей полосе движения, при ослеплении ее фарами встречной автомашины полосу движения не меняла, возникшую опасность в виде вступившего на проезжую часть пешехода Ш. не была в состоянии обнаружить.
Вывод судьи районного суда о том, что водитель Нугайбекова А.У. управляла автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, и возникшую опасность была в состоянии обнаружить, не основан на материалах дела и не подтвержден какими-либо доказательствами. Заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ N, N также не содержит указанного выше вывода.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что пешеход Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ двигался по внешнему краю проезжей части дороги в попутном направлении движению транспортных средств, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства, начал переходить дорогу и был сбит автомобилем под управлением водителя Нугайбековой А.У. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.91).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между нарушением Нугайбековой А.У. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями отсутствует, судья Пензенского областного суда правомерно указал, что вывод о наличии в действиях Нугайбековой А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, и правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Нугайбековой А.У., прекратив производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Довод жалобы Ш. об имеющихся противоречиях в показаниях Нугайбековой А.У. в части скорости движения автомобиля под ее управлением, не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку указанная водителем скорость является разрешенной на данном участке дороги, в то время как доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии технической возможности у водителя предотвратить наезд на пешехода, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Пензенского областного суда мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений положений КоАП РФ при его принятии не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Нугайбековой А.У. оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка