Постановление Томского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-281/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-281/2017
 
21 июля 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Фадеев Е.Н., рассмотрев жалобу Максимова А. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 07.03.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2017, вынесенные в отношении Максимова А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 07.03.2017 Максимов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Максимов А.П. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей допущены нарушения требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести мотивированное постановление. Обращает внимание на то, что отсутствовало событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным, 03.03.2017 наезда на автомобиль «/__/», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий М., он не совершал, дорожно-транспортного происшествия не было. Полагает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи. Отмечает, что из акта осмотра транспортного средства «/__/», государственный регистрационный знак /__/, следует, что имеются повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере с левой стороны в виде потертости, по данному описанию невозможно сделать вывод о наличии причиненного ущерба, а следовательно, о дорожно-транспортном происшествии, кроме того, акт составлен через 3 дня после предполагаемого ДТП около здания ГИБДД. Считает, что отсутствуют доказательства того, что 03.03.2017 в 19 часов на /__/ в /__/ произошло ДТП. Также указывает, что в результате незаконных судебных актов о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами его (Максимова А.П.) семья поставлена в тяжелое положение, он и его супруга М. являются /__/.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена потерпевшей М., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.03.2017 в 19 час. 00 мин. Максимов А.П. на /__/ в /__/, управляя транспортным средством «/__/», государственный регистрационный знак /__/, совершил столкновение с транспортным средством «/__/», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащим М., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 556430 от 06.03.2017 (л.д.2); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 109952 от 06.03.2017 (л.д.3); схемой административного правонарушения от 03.03.2017 (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.5); актами осмотра транспортного средства от 06.03.2017 (л.д.6, 7); письменным объяснением Максимова А.П. от 06.03.2017 (л.д.8); письменным объяснением М. от 03.03.2017 (л.д.10); письменным объяснением Р. от 06.03.2017 (л.д.11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что Максимов А.П. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует событие административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.
Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменное объяснение очевидца дорожно-транспортного происшествия Р. (л.д.11), рапорт должностного лица (л.д.5), объективно свидетельствует о том, что 03.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие и Максимов А.П. непосредственно причастен к нему.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. То обстоятельство, что Максимов А.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Максимов А.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Более того, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи Максимов А.П. вину признал, пояснил, что покинул место ДТП, поскольку торопился в больницу (л.д.20), то есть не оспаривал событие административного правонарушения.
Указание в жалобе на составление акта осмотра транспортного средства «/__/», государственный регистрационный знак /__/, через 3 дня после предполагаемого ДТП не ставит под сомнение факт столкновения автомобилей в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Мировой судья исследовал имеющуюся совокупность доказательств, на основании которой и сделан вывод о виновности Максимова А.П. во вмененном административном правонарушении.
Вопреки изложенному в жалобе, повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере с левой стороны в виде потертости свидетельствуют о наличии причиненного ущерба, а следовательно, о дорожно-транспортном происшествии.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Максимова А.П. не допущено. Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Максимова А.П. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Максимова А.П. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Максимову А.П. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также учтены положения ч.3 ст. 3.8 и ч.2 ст. 3.9 названного Кодекса о невозможности назначения наказания в виде административного ареста /__/, коим является Максимов А.П. В этой связи оснований для назначения иного вида наказания не усматривается, в том числе и по доводам жалобы о тяжелом положении семьи Максимова А.П.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 07.03.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2017, вынесенные в отношении Максимова А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Максимова А. П. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда Е.Н. Фадеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка