Постановление Ярославского областного суда от 27 октября 2017 года №4А-281/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-281/2017
 
г. Ярославль 27 октября 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу директора ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» Суханова Игоря Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Суханова Игоря Васильевича, ... года рождения, работающего директором ЗАО «Верхневолжская управляющая компания»,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года Суханов И.В. как должностное лицо - директор ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» не обеспечил выполнение в установленный срок - к 1 декабря 2016 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 27 сентября 2016 года об устранении нарушений лицензионных требований в многоквартирном доме по адресу: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Ярославля от 25 апреля 2017 года директор ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» Суханов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Ярославля от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Суханова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Автор жалобы указывает на ненадлежащее извещение о составлении протокола и нарушение правил территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с учетом следующего.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года в отношении Суханова И.В. составлен в его отсутствие (л.д. 5-6). Суханов И.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Суханову И.В. по месту его жительства не направлялось, направлено в адрес организации. При этом вывод мирового судьи и судьи районного суда о надлежащем извещении Суханова И.В. по месту работы не основан на материалах дела. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия извещения-вызова не подтверждает надлежащее извещение Суханова И.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержит лишь дату, поставленную неустановленным лицом, подпись неустановленного лица и копию штампа ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» (л.д. 41).
Таким образом, доказательств получения Сухановым И.В. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Суханова И.В. составлен должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» Суханова Игоря Васильевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка