Постановление Московского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-2807/2018, 4А-303/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-303/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Ароян Е.А., действующей по ордеру в интересах Якушина В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года и решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушина В. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года Якушин В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, адвокат Ароян Е.А. их обжаловала в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 20 час. 55 мин. на уч. <данные изъяты>, водитель Якушин В.А. управлял транспортным средством "Хендэ", государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Якушина В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п.2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Вина Якушина В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями Сторожева А.В., Шульгиной В.И., Ворожейкина А.С., Ворожейкина А.А., Ворожейкиной Е.А., Першунькиной Л.В.; рапортом инспектора ДПС, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Якушин В.А. находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, т.е. признаки, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
После выявления указанного выше признака опьянения Якушин В.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.4 Правила освидетельствования, в присутствии двух понятых.
Направление водителя Якушина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10, п.11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Якушина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Якушина В.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года и решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушина В. А., являются законными и обоснованными.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Якушина В.А., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение законно и обоснованно.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Якушин В.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела мировым судьей, несостоятелен.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Вышеуказанный довод опровергается имеющимся в деле судебным уведомлением (л.д.20,22), в котором указан верный адрес регистрации Якушина В.А. Почтовое отправление с данным уведомлением с отметкой об истечении срока хранения было возвращено мировому судье.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки о явке к мировому судье 04 сентября 2018 года (л.д.18), от подписи которой Якушин В.А. отказался.
Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Якушина В.А. о времени и месте рассмотрения административного дела.
Вопреки доводам жалобы указание в процессуальных документах и постановлении мирового судьи в качестве места проживания адреса Якушина В.А.: <данные изъяты>, не опровергает выводы судей двух инстанций о виновности Якушина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что копия постановления мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года была направлена по вышеуказанному неверному адресу, не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Копию постановления мирового судьи Якушин В.А. получил лично под расписку (л.д.30) 26 ноября 2018 года, срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции ему был восстановлен. Нарушения права Якушина В.А. на защиту при производстве по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Шульгина В.И., Сторожев А.В., Ворожейкин А.С., Ворожейкин А.А., Ворожейкина Е.А., Першунькина Л.В., являются заинтересованными, необоснован и доказательств этому не представлено.
Ссылка в решении судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года на то, что свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний мировым судьей, является технической опиской и не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Положения ст. 17.9 КоАП РФ были разъяснены свидетелям инспекторами ДПС, что следует из письменных объяснений, имеющихся в материалах дела.
Доводы жалобы о том, что процессуальные документы были составлены должностным лицом в отсутствие Якушина В.А., были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Якушина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Якушина В.А. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года и решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушина В. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка