Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4А-280/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 4А-280/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Татьяны Владимировны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО6 от 17 октября 2018 года Макарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО8 от 25 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 17 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Макаровой Т.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО8 от 25 октября 2018 года, и.о. прокурора г. Новотроицка принес протест, в котором просил решение от 25 октября 2018 года отменить в виду допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении жалобы Макаровой Т.В. в отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2019 года протест и.о. прокурора г. Новотроицка удовлетворен, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 25 октября 2018 года отменено, материалы дела совместно с жалобой возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО6 просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Макаровой Т.В., второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО6 на указанный судебный акт и извещение о принесении жалобы.
От Макаровой Т.В. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Частями 1,2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Рассматривая протест и.о. прокурора г. Новотроицка, судья городского суда установила, что Макарова Т.В. о времени и месте рассмотрения её жалобы начальником ОГИБДД МУ МВД России "Орское" не была извещена надлежащим образом. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы Макаровой Т.В. должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России "Орское" был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Макаровой Т.В., что лишило ее возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении ее жалобы, довести до должностного лица свою позицию, представлять доказательства.
Данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и дело, в связи с чем судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области обоснованно принял решение об отмене решения начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО8 от 25 октября 2018 года и возвращении жалобы на новое рассмотрение должностному лицу, что не противоречит требованию п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО6 просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, считая его незаконными. В обоснование своей просьбы указывает об отсутствии оснований для возвращения жалобы на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении протеста и.о. прокурора в суде истекли сроки привлечения лица к административной ответственности.
Данный довод жалобы не заслуживает внимания.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Макаровой Т.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ имели место 17 октября 2018 года. В этот же день постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО6 она привлечена к административной ответственности. Данное постановление судьей городского суда отменено не было, в связи с чем оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Макаровой Т.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у судьи не имелось.
Законность и обоснованность постановления подлежат проверке вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы Макаровой Т.В. Само по себе то обстоятельство, что по истечению срока давности постановление не уступило в законную силу, не является основанием для его отмены и не препятствует должностному лицу рассмотреть жалобу Макаровой Т.В.
Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Татьяны Владимировны, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО6 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
