Постановление Томского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-280/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-280/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев жалобу законного представителя - председателя Жилищно-строительного кооператива "Монтажник" Вишнякова Константина Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.12.2018, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива "Монтажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.12.2018 Жилищно-строительный кооператив "Монтажник" (далее - ЖСК "Монтажник") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства, содержавшегося в жалобе председателя ЖСК "Монтажник" Вишнякова К.В., о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
В жалобе председатель ЖСК "Монтажник" Вишняков К.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что письмо от Департамента ЖКХ и госжилнадзора Томской области ЖСК "Монтажник" не получал по причине несоблюдения работниками ФГУП "Почта России" п.п. 20.4, 20.5, 20.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). Первичные извещения в адрес ЖСК "Монтажник" не доставлялись, вторичные извещения не выписывались. В связи с указанными обстоятельствами в адрес ФГУП "Почта России" направлены претензии. Кроме того, в жалобе указывает, что о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 12.12.2018 ЖСК "Монтажник" как юридическое лицо не извещалось. Таким образом, постановление мировым судьей вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было извещено о дате и времени судебного заседания. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении прав ЖСК "Монтажник", предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы законного представителя ЖСК "Монтажник", прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В ч. 2 ст. ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 этой же статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 25.4 указанного Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных правовых норм 12.12.2018 постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского судебного района г. Томска в отсутствие представителя без сведений о его надлежащем извещении.
Как следует из дела об административном правонарушении на л.д. 28 вшит почтовый конверт, в который вложено извещение Вишнякову К.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении ЖСК "Монтажник". Вместе с тем на конверте в качестве получателя корреспонденции указан Вишняков К.В. как физическое лицо. Конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения; сведений, что данное почтовое отправление работниками почты доставлялось именно представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется.
Из вышеизложенного следует, что в деле не имеется данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела 12.12.2018 представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - председателя ЖСК "Монтажник".
По смыслу закона право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является одним из основополагающих прав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, участвуя непосредственно в рассмотрении дела, законный представитель имеет возможность наиболее полно использовать процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, обеспечить защиту юридического лица.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, право ЖСК на защиту в ходе производства по делу не реализовано.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 указанного Кодекса, что повлекло нарушение права ЖСК "Монтажник" на защиту.
Названные процессуальные нарушения являются существенными; при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.12.2018 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, истек 15.12.2018.
Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 15.12.2018.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку установленные нарушения процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу законного представителя Жилищно-строительного кооператива "Монтажник" Вишнякова Константина Владимировича удовлетворить;
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.12.2018, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива "Монтажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить;
производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
И.о. заместителя председателя
Томского областного суда /подпись/ М.В. Петровский
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка