Постановление Тамбовского областного суда от 11 октября 2019 года №4А-280/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 4А-280/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Яковлевой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190427019942 от 27 апреля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Яковлевой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190427019942 от 27 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2019 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года, Яковлева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Яковлева Т.Н. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении её по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Указывает, что материалами дела не доказана ей вина в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылается на отсутствие обязательного обозначения границ стояночных мест и мест для инвалидов на парковке, зафиксированной на фотоматериале.
Судом не учтено, что на схеме организации дорожного движения по улице Рылеева г. Тамбова, утвержденной администрацией города, парковочные места для стоянки инвалидов указаны не только знаком "Парковка" и дополнительной табличкой "Инвалиды", а также и горизонтальной разметкой 1.1. Однако в нарушение Схемы организации дорожного движения фактически эта разметка на асфальте отсутствует.
Указывает, что данной схемой организации дорожного движения администрации города предусмотрено 11 парковочных мест для инвалидов, что в силу пункта 4.2.4 СП 59.13330.2012 составляет 39,6 метров, т.е. весь парковочный карман отводится для инвалидов.
Ссылается на то, что автомобиль находился на данной стоянке, но за 30-ти метровой зоной действия таблички 8.17.
Суд не установил, на каком расстоянии от стойки знака находился автомобиль.
Отмечает, что в материалах дела отсутствует зафиксированное в установленном порядке, с применением соответствующих средств измерений, расстояние от стойки знака 6.4 с табличкой 8.2.1 до ее автомобиля.
Обращает внимание, что техническими характеристиками специального средства фиксации Дозор МП не предусмотрен замер расстояний, и с его помощью невозможно определить, что автомобиль находится в 30 метровой зоне действия таблички для инвалидов или на той же парковке, но за ограничительной зоной.
Указывает, что фиксацию нарушения правил парковки производили сотрудники частной фирмы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.4 является информационным и применяется для обозначения парковки (парковочного места).
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" относится к знакам дополнительной информации (табличкам) и указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" (в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2019 года в 09 часов 53 минуты по адресу: г*** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Яковлева Т.Н., осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды".
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеосъемки "Дозор МП", свидетельство о поверке сроком действия до 30 сентября 2020 года.
К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства Яковлева Т.Н.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Не согласившись с постановлением должностного лица Яковлева Т.Н. обжаловала его, указывая, в том числе на то, что техническими характеристиками специального средства фиксации Дозор МП не предусмотрен замер расстояний и с его помощью невозможно определить, что автомобиль находится в 30 метровой зоне действия таблички для инвалидов или на той же парковке, но за ограничительной зоной, в связи с чем в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что фиксацию нарушения правил парковки производили сотрудники частной фирмы.
Отклоняя доводы заявителя о неверном установлении места совершения правонарушения судья районного суда исходил из того, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Дозор МП", которое соглано техническим условиям обеспечивает фиксацию административных правонарушений, в том числе такого вида нарушения, как стоянка транспортных средств, на которых не установлен опознавательный знак "Инвалид", в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидами.
С такими выводами согласился судья Тамбовского областного суда.
Между тем судами не учтено следующее.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и доводов жалобы заявителя относительно сомнений в корректности работы технического средства "Дозор МП", суду необходимо было истребовать документы, содержащие сведения о сертификации указанного технического средства измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке и применении в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства, а также установить, работает ли данное техническое средство в автоматическом режиме.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года, состоявшиеся в отношении Яковлевой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Яковлевой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка