Постановление Смоленского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-280/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-280/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Позднякова Василия Федоровича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании "г. Десногорск" - мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "город Десногорск" от 25 апреля 2018 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 19 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании "г. Десногорск" - мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "город Десногорск" от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 19 июня 2018 года, Поздняков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В настоящей жалобе Поздняков В.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушения судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 13.08.2017 в 08:45 на автодороге ..., водитель Поздняков В.Ф. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Позднякова В.Ф. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Позднякова В.Ф. составила <данные изъяты> мг/л; видеозаписью.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Позднякова В.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Позднякова В.Ф. в его совершении.
Довод жалобы о том, что Поздняков В.Ф. не управлял транспортным средством, подробно исследовался судебными инстанциями и был обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.
Кроме того, необходимо отметить, что во всех процессуальных документах - в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Поздняков В.Ф. указан именно как водитель транспортного средства, с содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства. При составлении протокола об административном правонарушении после разъяснения ст. 51 Конституции РФ Поздняков В.Ф. указал, что "<данные изъяты>", и не ссылался на то, что он не управлял автомобилем.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлен факт управления Поздняковым В.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что он является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник полиции наделен государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять содержанию составленных им процессуальных документов, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова В.Ф. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Позднякову В.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании "г. Десногорск" - мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "город Десногорск" от 25 апреля 2018 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Позднякова Василия Федоровича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка