Постановление Костромского областного суда от 09 августа 2018 года №4А-280/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 4А-280/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника ЗАО <данные изъяты> Шумихина М.А., действующего на основании доверенности, на определение судьи Костромского областного суда от 29 мая 2018 года,
установил:
Защитник ЗАО <данные изъяты> Шумихин М.А. обратился с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на определение судьи Костромского областного суда от 29 мая 2018 года, в которой указывает, что оснований для отказа в восстановлении срока обжалования имеющихся по делу постановления и судебного решения не имелось, поскольку изначально ЗАО <данные изъяты> обратилось с жалобой в пределах установленного срока - 23 апреля 2018 года. Судья не учел, что ранее защитник был допущен к участию в деле на основании доверенности, которая имелась в материалах дела, причем объем указанных в ней полномочий позволял ему подавать жалобы в интересах указанного юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 года N 66-ААД16-1. Просит отменить обжалуемое определение, восстановить срок обжалования решения от 13 апреля 2018 года.
Изучив жалобу и представленные с ней документы, прихожу к следующему.
Из содержания данной жалобы и судебного определения усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Костромской и Ивановской областям от 2 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 13 апреля 2018 года, закрытое акционерное общество <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тринадцати тысяч рублей.
26 апреля 2018 года на указанные постановление и решение в суд поступила жалоба защитника Шумихина М.А., датированная 23 апреля 2018 года.
Определением судьи Костромского областного суда от 8 мая 2018 года жалоба Шумихина М.А. в интересах ЗАО <данные изъяты> возвращена заявителю в связи с отсутствием приложенной к жалобе доверенности или ордера, удостоверяющих полномочия защитника. Из имеющейся в деле доверенности усматривается, что Шумихин М.А. не наделен правом на обжалование решения по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
14 мая 2018 года защитником Шумихиным М.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения вместе с жалобой, приложена надлежащая доверенность.
Определением судьи Костромского областного суда от 29 мая 2018 года ходатайство Шумихина М.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 2 февраля 2018 года, решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 13 апреля 2018 года, вынесенных в отношении ЗАО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, отклонено.
Судьей указано, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено. Не является уважительной причиной пропуска срока обжалования допущенное при первоначальной подаче жалобы нарушение процессуального порядка обжалования решения по делу об административном правонарушении.
С данными выводами судьи необходимо согласиться. Определение вынесено в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, регламентирующими порядок и срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями указанных норм, а также п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Таких причин заявителем не приведено.
Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обоснован, мотивирован и соответствуют закону.
Решение Верховного Суда РФ, на которое ссылается заявитель, не может быть принято во внимание, поскольку судьей Костромского областного суда принято решение на основании данных конкретных обстоятельств дела.
Защитник Шумихин М.А. при вынесении постановления по делу не участвовал, жалоба на постановление была подана генеральным директором юридического лица, а Шумихин М.А. обжаловал в дальнейшем судебное решение, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление должно быть специально оговорено в доверенности.
При рассмотрении ходатайства защитника Шумихина М.А. о восстановлении срока обжалования постановления и судебного решения по делу существенных процессуальных нарушений судьей областного суда допущено не было.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения определения судьи Костромского областного суда от 29 мая 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Костромского областного суда от 29 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 2 февраля 2018 года, решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 13 апреля 2018 года, вынесенных в отношении ЗАО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО <данные изъяты> Шумихина М.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка