Постановление Самарского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-280/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-280/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" Чипрасова И.А. на постановление начальника отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области от 19.09.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее ООО "Согласие"),
установил:
19.09.2017 постановлением начальника отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области N 7-1363-17-ОБ/399/4/16 (с учетом изменений, внесенных определением начальника отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области от 14.11.2017об исправлении технической ошибки) ООО "Согласие" за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2017 постановление должностного лица от 19.09.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Согласие" Чипрасов И.А. указывает на невиновность Общества в данном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства, что условия труда работника ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. относятся к тяжелым работам и работам с вредными и (или) опасными условиями труда, и соответственно, что обувь и средства индивидуальной защиты подлежали выдаче указанному работнику, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статьей 22 ТК РФ, установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом N 290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года (далее - Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.04.2017 начальником отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области в связи с обращением N 7-1266-17-ОБ от 28.02.2017 о несогласии с результатами расследования несчастного случая, произошедшего 30.01.2017 с уборщицей мусоропровода и лестничных клеток ООО "Согласие" Пикулиной Т.В., проведено расследование, в ходе которого установлено, что ООО "Согласие" в нарушение требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290н, не обеспечило работника ООО "Согласие" Пикулину Т.В. специальной одеждой и обувью, а также средствами индивидуальной защиты, что явилось основанием для составления 15.09.2017 в отношении ООО "Согласие" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что ООО "Согласие" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2017, выданная ООО "Согласие" (л.д.4-12); протокол об административном правонарушении N7-1363-17-ОБ/399/4/8 от 15.09.2017 (л.д.28-29); инструкция труда для рабочего по уборке мусоропровода, утвержденная генеральным директором ООО "Согласие" Чипрасовым И.А. (л.д.40-44); инструкция труда уборщика лестничных клеток, утвержденная генеральным директором ООО "Согласие" Чипрасовым И.А. (л.д.72-75); контрольный лист прохождения инструктажа по охране труда ООО "Согласие" от 17.10.2016 (л.д.76-78); трудовой договор от 17.10.2016, заключенный между генеральным директором ООО "Согласие" Чипрасовым И.А. и Пикулиной Т.В. (л.д.79- 82); приказ (распоряжение) от 17.10.2016 о приеме Пикулиной Т.В. на должность рабочей по уборке мусоропровода и лестничных клеток (л.д.83); заключение от 13.04.2017 государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом произошедшему с Пикулиной Т.В. - уборщицей мусоропровода и лестничных клеток ООО "Согласие" (л.д.84-89); личная карточка учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, выданных Пикулиной Т.В. (л.д.90-91); карта аттестации рабочего места по условиям труда N37а- уборщика мусоропроводов, в которой в графе общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса указан класс условий труда - 3.1 вредный (л.д.109-110), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Согласие" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы генерального директора ООО "Согласие" Чипрасова И.А. о невиновности Общества в данном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку с учетом вышеуказанных доказательств должностным лицом и судьей районного суда достоверно установлен факт нарушения юридическим лицом ООО "Согласие" требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290 н, выразившегося в том, что работник ООО "Согласие" Пикулина Т.В. не была обеспечена костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, и действия ООО "Согласие" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что условия труда работника ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. не относятся к тяжелым работам и работам с вредными и (или) опасными условиями труда, и соответственно обувь и средства индивидуальной защиты не подлежат выдаче данному работнику, несостоятельны.
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N37а следует, что должность уборщика мусоропроводов и лестничных клеток, которую согласно приказа 17.10.2016 занимала Пикулина Т.В., в графе общей оценки условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесена к классу с вредными условиями труда (л.д.109-110).
Кроме того, согласно трудовому договору от 17.10.2016, заключенному между генеральным директором ООО "Согласие" Чипрасовым И.А. и Пикулиной Т.В. пунктом 3.3.2 установлен размер компенсации работнику за тяжелые условия работы и работы с вредными или опасными условиями труда 4% от тарифной ставки(оклада) (л.д.79-82).
С учетом изложенного должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно пришли к выводу, что условия труда работника ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. относятся к тяжелым работам и работам с вредными и (или) опасными условиями труда и в соответствии со ст.ст.211, 212, 221 ТК РФ и п.4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом N 290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009, обувь и средства индивидуальной защиты подлежали выдаче работнику ООО "Согласие" Пикулиной Т.В., чего юридическим лицом не сделано.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, ООО "Согласие" имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО "Согласие" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Наказание ООО "Согласие" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 19.09.2017, проверены в полном объеме судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.11.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
Вместе с тем, подлежит изменению резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2017, где по тексту допущена техническая опечатка в написании части статьи КоАП РФ подлежащей применению (ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вместо ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ), в связи с чем изложить текст в следующей редакции: признать ООО "Согласие" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу генерального директора ООО "Согласие" Чипрасова И.А. оставить без удовлетворения.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2017 в резолютивной части изменить с указанием, что ООО "Согласие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2017 и постановление начальника отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области от 19.09.2017 (с учетом изменения, внесенного определением начальника отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области об исправлении технической ошибки от 14.11.2017) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Согласие" оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка