Постановление Курского областного суда от 29 декабря 2018 года №4А-280/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-280/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Аникушиной Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа города Курска от 25 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июля 2018 года, вынесенные в отношении Аникушина Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа города Курска от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июля 2018 года, Аникушина Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, как незаконных.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся в разделе III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Как следует из материалов дела, постановления и решения, 09.04.2018 года, в 10 часов 05 минут, на <адрес>, Аникушина Ю.В., управлявшая транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак N, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказалась выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод мирового судьи и судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.
Действия Аникушиной Ю.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Довод жалобы о том, что был нарушена процедура направления Аникушиной Ю.В. для прохождения медицинского освидетельствования и порядок привлечения к административной отвественности, проверялся судьями при рассмотрении дела и правильно признан несостоятельным.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Определение состояния опьянения при медицинском освидетельствовании проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 16 Правил освидетельствования).
На основании пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) (далее - Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования, в том числе, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель Аникушина Ю.В., управлявшая автомобилем при наличии внешних признаков опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых С.Ю.В. и Г.О.А.
При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аникушиной Ю.В. она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте N от 09.04.2018 года освидетельствования на состояние опьянения врачом, проводившим медицинское освидетельствование Х.И.А. (<данные изъяты>). Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, Х.И.А. подтвердил отказ Аникушиной Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>); видеозаписью, выполненной видеорегистратором патрульного автомобиля, из которой, вопреки доводам жалобы следует, что в отношении Аникушиной Ю.В. соблюден порядок и процедура направления лица на медицинское медицинского освидетельствования на состояние опьянения (водитель отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых), показаниями свидетелей З.С.Ю., Д.А.А.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом подробной проверки судьями первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Утверждения жалобы о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение наличие в действиях Аникушиной Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа города Курска от 25 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Аникушиной Ю.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка