Постановление Тамбовского областного суда от 17 октября 2018 года №4А-280/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 4А-280/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Горшкова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 июля 2018 г., вынесенные в отношении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору - начальника территориального отдела надзорной деятельности *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС *** К. Д.С. N *** от 29 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 г. и решением судьи Тамбовского областного суда от 11 июля 2018 г., ФГУП "Племенной завод "Пригородный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по делу указанных судебных актов с принятием по делу нового решения об отмене постановления должностного лица от 29 августа 2017 г. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Автор жалобы ссылается на то, что совершенное ФГУП "Племенной завод "Пригородный" административное правонарушение по характеру являлось неумышленным, с целью не повторения выявленного правонарушения в дальнейшем были предприняты срочные меры, материальный ущерб отсутствует.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 215 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", уборка зерновых начинается с разбивки хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров. Между участками делаются прокосы шириной не менее 8 метров. Скошенный хлеб прокосов немедленно убирается. Посредине прокосов делается пропашка шириной не менее 4 метров.
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2017 г. в 13 часов 47 минут на пульт диспетчера Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях" Главного управления МЧС *** поступило сообщение о горении стерни и пожнивных остатков на сельскохозяйственном поле по адресу: ***.
В ходе проведения проверки по факту возгорания было установлено, что данное поле принадлежит ФГУП "Племенной завод "Пригородный" и имеет точный юридический адрес: ***. При осмотре места загорания выявлено, что при уборке хлебных массивов на сельскохозяйственном поле общей площадью *** га посередине прокосов отсутствовала пропашка шириной не менее *** м, что является нарушением п. 215 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность ФГУП "Племенной завод "Пригородный" подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был предметом оценки судебных инстанций и обосновано отклонен в обжалуемых решениях.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу изложенного вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Срок давности привлечения ФГУП "Племенной завод "Пригородный" к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГУП "Племенной завод "Пригородный" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору - начальника территориального отдела надзорной деятельности *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС *** N *** от 29 августа 2017 г., решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 г., решение судьи Тамбовского областного суда от 11 июля 2018 г., вынесенные в отношении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Горшкова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка