Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2019 года №4А-280/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 4А-280/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Фадеевой М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Шестакова Д. И., родившегося <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, председателя единой комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 27 августа 2018 года N 02-11/253-18 Шестаков Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 340,20 руб.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Д.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева М.В. просит отменить судебные решения, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Указывает, что выводы судей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл и Верховного Суда Республики Марий Эл основаны на неправильном применении норм материального права. В действиях Шестакова Д.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. В заявке N 6 на участие в электронном аукционе имеются показатели срока годности товара, которые полностью соответствуют установленным заказчиком требованиям к товару, предложенные участником показатели обеспечивают поставку товара со сроками годности не ниже предельного показателя, установленного в техническом задании. Срок годности товара, указанного в заявке N 6, гарантирует поставку товара со сроком годности от минимального значения до максимального его значения, что не может ущемить интересы заказчика. У единой комиссии не имелось оснований для отклонения заявки участника под N 6.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шестакову Д.И. направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с ее копией и предоставлен срок для направления возражений - до 13 декабря 2018 года.
Возражений на жалобу от Шестакова Д.И. не поступило.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы судебного дела, поступившие в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 декабря 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 указанного закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Подпунктом "б" части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Согласно частям 4 и 5 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шестаков Д.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за то, что он, являясь председателем единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская детская городская больница" по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений, совместно с другими членами единой комиссии, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, принял решение о несоответствии первой части заявки N 6, поданной в рамках электронного аукциона N 0308300020518000006 на поставку упаковочного материала для ЦСО для нужд учреждения в 2018 году, требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем, участнику было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен 16 февраля 2018 года.
В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, являющейся приложением N 4 к документации электронного аукциона, установлены требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе. Заявка должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак.
В техническом задании, являющимся Приложением N 2 к документации электронного аукциона, заказчиком установлены характеристики упаковочного материала для ЦСО, в том числе к сроку сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 12 месяцев (пункт 1), сроку сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке: минимальное значение 24 месяца (пункт 4), сроку годности приспособления для защиты от проколов при стерилизации: минимальное значение 36 месяцев (пункт 5), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 2: минимальное значение 30 месяцев (пункт 7), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 3: минимальное значение 30 месяцев (пункт 8), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 4: минимальное значение 30 месяцев (пункт 9), сроку годности индикатора контроля работы стерилизатора 5: минимальное значение 20 месяцев (пункт 10).
Участником закупки под номером 6 представлены сведения по указанным характеристикам в диапазонных значениях:
- в пункте 1 таблицы заявки "Упаковочный материал для стерилизации" срок сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 12 месяцев, максимальное значение 24 месяца;
в пункте 4 таблицы заявки "Материал упаковочный для стерилизации" срок сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 24 месяца, максимальное значение 60 месяцев;
в пункте 5 таблицы заявки "Приспособление для защиты от проколов при стерилизации. Защитные карманы для острых инструментов" срок годности минимальное значение 36 месяцев, максимальное значение 60 месяцев;
в пункте 7 таблицы заявки "Индикатор контроля процесса стерилизации исполнение 2 Интест-ПФ-В N 1000" гарантийный срок годности минимальное значение 30 месяцев, максимальное значение 36 месяцев;
в пункте 8 таблицы заявки "Индикатор контроля процесса стерилизации Интест-ПФ-Н1 N 500" гарантийный срок годности минимальное значение 30 месяцев, максимальное значение 36 месяцев;
в пункте 9 таблицы заявки "Индикатор контроля процесса стерилизации исполнение Интест-ПФ-Н2 N 500" гарантийный срок годности минимальное значение 30 максимальное значение 36 месяцев;
в пункте 10 таблицы заявки "Индикатор контроля работы стерилизатора Бови-Дик- ВИНАР тест-пакет для испытания стерилизаторов, 6 шт." срок годности минимальное значение 20 месяцев, максимальное значение 36 месяцев.
Согласно протоколу рассмотрения единой комиссией учреждения первых частей заявок участнику закупки под N 6 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с неуказанием в заявке конкретных показателей сроков годности товара и сроков сохранения стерильности изделий, то есть ввиду непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл установлено, что техническим заданием заказчика определены конкретные минимальные показатели срока годности объектов закупки и сохранения стерильности изделий. Между тем, участником закупки под N 6 в первой части заявки по указанным позициям приведены диапазонные значения этой характеристики.
Судьей указано, что заявка участника N 6 правомерно была отклонена единой комиссией заказчика, поскольку представленные в заявке сведения о стране происхождения медицинского изделия (объект закупки 1) не соответствовали действительности, равно как сроки годности объектов закупки, сохранения стерильности изделий 4, 5, 7, 8, 9, 10 имеют лишь конкретный, а не диапазонный показатель, как указано в первой части заявки участника под номером 6. В связи с этим, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к выводу об отсутствии в действиях Шестакова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным выводом согласился судья Верховного Суда Республики Марий Эл. В мотивировочной части решения судьи приведен подробный анализ собранных доказательств, дана им надлежащая правовая оценка.
Оснований сомневаться в правильности указанных выводов судей обеих инстанций не имеется.
Также необходимо отметить, что пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Из анализа положений статьи 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Д. И. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка