Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 05 сентября 2017 года №4А-280/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 4А-280/2017
 
г. Кызыл 05 сентября 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу защитника Чульдука С.М. - Делгера А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 26 января 2017 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чульдука С.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 26 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2017 года, Чульдук С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.
Защитник Чульдука С.М. - Делгер А.А. обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на вышеуказанные судебные постановления в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит об отмене судебных постановлений в связи с грубым нарушением ст. 24.4 КоАП РФ, выразившееся в не разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, заявленного 05 мая 2017 года в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованного административного дела, прихожу к следующим выводам.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судами, 05 марта 2016 года в 10 часов 00 минут водитель Чульдук С.М., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который, выявив у данного водителя признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), предложил пройти Чульдуку С.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что был получен отказ.
На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05 марта 2017 года проведено медицинское освидетельствование Чульдука С.М.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 марта 2016 года в результате проведенного исследования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Чудьдука С.М. при первоначальном исследовании составило 0, 24 мг/л., при вторичном через 20 минут - 0, 19 мг/л.
Освидетельствование Чульдука С.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чульдуку С.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании.
Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснение Чульдука С.М., на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Чульдука С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кызылского районного суда Республики Тыва все доводы апелляционной жалобы были проверены. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, о грубом нарушении ст. 24.4 КоАП РФ, выразившееся в неразрешении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 05 мая 2017 года на л.д. 128-129, из которого следует, что защитником Делгером А.А. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, суд, опросив мнение лиц, участвующих в деле, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чульдука С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Объективных данных, ставящих под сомнение выводы судов, заявителем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах судебные постановления по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 26 января 2017 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чульдука С.М., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка