Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года №4А-280/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-280/2017
 
город Якутск 20 июня 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Чистоедова Д.В. в интересах Кривых Б.А. на постановление мирового судьи по судебному участку №48 г. Якутска от 20 марта 2017 г. и решение Якутского городского суда РС(Я) от 4 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривых Б.А.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС(Я) от 20 марта 2017 г. Кривых Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 4 мая 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, представитель Чистоедов Д.В. в интересах Кривых Б.А. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела и составлении документов были допущены существенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из обстоятельств дела следует, что 17 сентября 2016 в 21 час 56 минут по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова, 27 сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» была остановлена автомашина INFINITI FX 35 с государственным № ... под управлением Кривых Б.А.
В связи с наличием признаков опьянения у водителя транспортного средства (запаха алкоголя изо рта) в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил водитель был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, о чем составлен протокол № ....
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кривых Б.А. 17 сентября 2016 г. в 23 часов 00 минут в ГБУ РС(Я) «********» отказался. Это зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № ... от 17.09.2016, заверенном подписью врача Е. и печатью медицинского учреждения.
Изложенное свидетельствует о том, что Кривых Б.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки утверждению подателя жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское»; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе на то, что Кривых Б.А. не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, продувал алкотестер три раза, но выходил чек, что прерывался выдох, в материалах дела отсутствуют выписки с прибора, несостоятельны. Как следует из пояснений сотрудника ГИБДД и лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных в постановлении суда, Кривых Б.А. выражал согласие с проведением медицинского освидетельствования, но не продувал аппарат должным образом, выдох воздуха прерывался, в связи с чем указанные действия должностным лицом правильно были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, действия Кривых Б.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кривых Б.А., не усматривается.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Жалоба представителя Чистоедова Д.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении жалобы представителя Чистоедова Д.В. в интересах Кривых Б.А. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку №48 г. Якутска от 20 марта 2017 г. и решение Якутского городского суда РС(Я) от 4 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривых Б.А. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда РС (Я) Седалищев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка