Постановление Забайкальского краевого суда от 21 июня 2017 года №4А-280/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 4А-280/2017
 
21 июня 2017 года город Чита
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Толокина Ю.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Толокина Ю. Г.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2014 года Толокин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Толокин Ю.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Толокина Ю.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2014 года в 17 часов 38 минут по ул. Геологической в посёлке Новопавловка (Петровск-Забайкальский район Забайкальского края) водитель Толокин Ю.Г. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки *, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 26 апреля 2014 года (л.д. 2), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2014 года (л.д. 5) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 348 мг/л (л.д. 4), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2014 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Ж. (л.д. 10), объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Б. (л.д. 75-76), Ж. (л.д. 76-77), данными при рассмотрении дела мировым судьёй, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Толокин Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Толокина Ю.Г., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Толокин Ю.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
В этой связи в отношении Толокина Ю.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Толокина Ю.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора «АКПЭ-01М-03» (заводской номер №), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 19 сентября 2013 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Толокина Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Толокин Ю.Г. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте. Оснований для направления Толокина Ю.Г. на медицинское освидетельствование не имелось.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Толокину Ю.Г. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Толокин Ю.Г. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, факт управления Толокиным Г.Ю. транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак №, подтверждён ранее упоминавшимися объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Б. и Ж. (л.д. 75-77), из которых следует, что задержанный ими автомобиль находился под управлением водителя Толокина Г.Ю.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностными лицами ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Толокина Ю.Г. опровергаются содержанием протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается, что участие двоих понятых при отстранении Толокина Ю.Г. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование было обеспечено - понятые Н. и П. своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностными лицами ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившихся при исполнении служебных обязанностей инспекторов в привлечении Толокина Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Толокина Ю.Г. о рассмотрении дела представляются необоснованными - при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй 21 октября 2014 года Толокин Ю.Г. присутствовал и давал объяснения (л.д. 75-79).
Рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.
Соответствующее ходатайство Толокина Ю.Г. было удовлетворено (л.д. 16), однако последний своим правом на получение юридической помощи не воспользовался, свои интересы защищал самостоятельно.
Факт получения Толокиным Ю.Г. копии протокола об административном правонарушении сомнений не вызывает и подтверждается его подписью в соответствующей графе этого процессуального документа (л.д. 2).
Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС положений пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, необоснованны.
В соответствии с данной нормой освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.
Освидетельствование Толокина Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством (ул. Геологическая, посёлок Новопавловка, Петровск-Забайкальский район, Забайкальский край), что требованиям пункта 131 Административного регламента не противоречит.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Толокина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Толокина Ю.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Толокину Ю.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Толокина Ю.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Толокина Ю.Г., оставить без изменения, жалобу Толокина Ю.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка