Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4А-2795/2018, 4А-292/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-292/2019
<данные изъяты> 7 марта 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Джагиева А.А., действующего в интересах Холова А.И., на вступившее в законную силу постановление судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холова А. И. (KHOLOV ABDULHAFIZ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Солнечногорского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Холов А. И., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановление городского суда судом второй инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Джагиев А.А. просил постановление городского суда изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Холов А.И., который <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации и не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, <данные изъяты>, то есть пробыв на территории РФ установленные законом 90 суток, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного законом срока временного пребывания, в связи с чем, находится на территории РФ незаконно, нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения Холовым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Холова А.И.; копией паспорта Холова А.И.; выпиской из АС ЦБДИГ с отметкой о пересечении границы РФ и прибытии в Российскую Федерацию и другими доказательствами.
Все доказательства проверены судьей городского суда на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Холова А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновности Холова А.И. в его совершении.
Административное наказание назначено Холову А.И. в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.
Довод о наличии у Холова А.И. гражданской жены - Петренко Н.Э., служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в указанной части не может.
Оснований для применения приведенных в жалобе правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации и Конвенции о защите прав и основных свобод, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается и заявителем не представлено.
Также, не могут повлечь удовлетворение жалобы доводы о том, что Холов А.И. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, Холов А.И. <данные изъяты> вновь въехал на территорию Российской Федерации и <данные изъяты> получил патент на осуществления трудовой деятельности, поскольку сведений о том, что Холову А.И. в установленном законом порядке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> продлен срок пребывания в Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении не содержат и заявителем при подаче настоящей жалобы представлено не было.
Остальные доводы жалобы выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холова А. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка