Постановление Сахалинского областного суда от 22 июля 2019 года №4А-279/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 4А-279/2019
22 июля 2019 года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Шестакова Игоря Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 марта 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 мая 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 марта 2019 года Шестаков И.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
4 июня 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Шестаковым И.Е. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством, в материалах дела отсутствуют. Пишет, что спиртные напитки употребил после того, как автомобиль оказался на парковке. Считает, что основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. Полагает, что нарушен принцип презумпции невиновности.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 20 июня 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 9 февраля 2019 года в 01 час 15 минут в районе дома N по проспекту <адрес> Шестаков И.Е. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Шестаков И.Е. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица).
В этой связи Шестаков И.Е. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
В результате освидетельствования Шестакова И.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,158 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Шестаков И.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем, на основании подпункта "б" пункта 10 Правил освидетельствования лица, сотрудником дорожно-патрульной службы составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования Шестакова И.Е. на состояние опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, заводской N, прошедшего поверку 21 июня 2018 года в установленном порядке, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шестакова И.Е. составила в результате первого исследования 0,37 мг/л, в результате повторного - 0,28 мг/л.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям и составлен в установленной форме.
Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5,6), заверенной копией свидетельства о поверке N (л.д.14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), заверенной копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Г.Д.В. (л.д.11), его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.39-40), письменными объяснениями инспектора дорожно-патрульной службы Б.Д.В. (л.д.12), видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала (л.д.19).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шестакова И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Шестаковым И.Е. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Довод жалобы об употреблении Шестаковым И.Е. алкоголя после остановки транспортного средства нельзя принять во внимание.
Видеозапись регистратора патрульного автомобиля ("hiv00256") в совокупности с показаниями в судебном заседании инспектора дорожно-патрульной службы Г.Д.В. позволяют утверждать о надуманности объяснений Шестакова И.Е. в этой части.
Как следует из указанных доказательств, автомобиль ДПС осуществлял движение на короткой дистанции от транспортного средства под управлением Шестакова И.Е. и после его остановки сотрудники ДПС без промедления подошли к водителю.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Шестакову И.Е. или допущенных им злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом, не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для направления Шестакова И.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несостоятельной.
На видеозаписи "МАН00393" (17:01, 17:09, 19:08) зафиксирован факт не согласия Шестакова И.Е. именно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушения принципа презумпции невиновности в отношении Шестакова И.Е. не допущено.
Административное наказание назначено Шестакову И.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 марта 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 мая 2019 года по делу о привлечении Шестакова Игоря Евгеньевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка