Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 4А-279/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 4А-279/2018
г.Пермь 05.03.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья "****", поданную председателем правления Грищенко В.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г.Перми от 22.08.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Товарищества собственников жилья "****",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 22.08.2017 Товарищество собственников жилья "****" (далее - ТСЖ "****", ТСЖ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. (л.д. 30-31).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 22.08.2017 оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "****" - без удовлетворения (л.д.74-80).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.02.2018, заявитель, соглашаясь с выводами судьи районного суда в части признания незаконным требований N1, N2, N4 предписания N154/1/1 от 28.03.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указывает, что вина ТСЖ "****" в совершении вменённого административного правонарушения не доказана; все зависящие от товарищества меры для исполнения требований пункта N3 предписания в установленный срок были осуществлены; ТСЖ направило владельцу киоска N3 Ч. уведомление о расторжении договора аренды с требованием убрать киоск с территории ТСЖ; требование получено 12.04.2017; Ч. был предоставлен договор подряда с ООО "***" от 10.04.2017 о демонтаже киоска (павильона); ТСЖ "****" не имело возможности исполнить пункт N 3 предписания в результате противоправных действий владельца киоска N3 Ч.; 04.07.2017 ТСЖ обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Ч.; противоправных виновных действий ТСЖ, влекущих административную ответственность, не допущено. ТСЖ "****" должно быть освобождено от административной ответственности в порядке п.2 ст. 2.6.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.02.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Из положений частей 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, а также выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ТСЖ "****" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки должностным лицом выявлено неисполнение ТСЖ "****" предписания 154/1/1 от 28.03.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения - 01.07.2017.
В соответствии с распоряжением заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от 22.06.2017 N 440 в ходе проверки исполнения указанного выше предписания, проведенной государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору, в период с 03.07.2017 по 28.07.2017, установлено, что предписание в полном объеме к установленному сроку ТСЖ "****" выполнено не было. По выявленным нарушениям государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору в отношении ТСЖ "****" составлен акт проверки от 24.07.2017 и 25.07.2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения ТСЖ "****" вменённого административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 185 от 25.07.2017 (л.д. 23); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N440 от 22.06.2017 (л.д. 9-10); предписанием N154/1/1 от 28.03.2017 (л.д. 5-8); актом проверки N 440 от 24.07.2017 (л.д. 19); свидетельствами о постановке юридического лица, о регистрации права (л.д.11-13) и иными доказательствами по делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Революции-16" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Судья районного суда, руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приложением N1 "Противопожарные требования" к "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.2.4 "НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N5), установив, что спорные киоски N1, N2, N4 являются одноэтажными сооружениями площадью менее 20 кв.м (площадь киоска N1 - 7,5 кв. м, площадь киоска N2 - 6 кв. м, площадь киоска N4 - 16 кв. м), минимальный противопожарный разрыв (6 м) при размещении данных киосков соблюден, пришел к выводу о том, что предписание N154/1/1 от 28.03.2017 в части требований предписания N1, N2, N4 нельзя признать соответствующим закону. При этом, судья районного суда, исходя из того, что нарушения требований пожарной безопасности в части требований предписания N3 не устранены, пришел к выводу о законности требований предписания N3 в отношении киоска N3, площадью более 50 кв. м, установленного от дома 2,12 м.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие в действиях ТСЖ "****" события административного правонарушения, а именно: не обеспечение своевременного выполнения ранее выданного законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 28.03.2017 N 154/1/1, которое так и не было устранено юридическим лицом; виновность ТСЖ "****" в совершении административного правонарушения.
Довод о принятии ТСЖ "****" всех необходимых мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности опровергается имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими факт неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено. Учитывая, что ТСЖ начало предпринимать меры по устранению нарушений пожарной безопасности до истечения срока исполнения законного предписания N154/1/1 от 28.03.2017, а именно: ТСЖ обращалось к арендатору земельного участка с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка в срок до 01.05.2017; иных мер ТСЖ в срок до 01.07.2017 не предприняло, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии исчерпывающих достаточных доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием (01.07.2017), а также непринятии всех возможных мер к исполнению предписания.
При указанных обстоятельствах судьи пришли к правильному выводу о доказанности вины ТСЖ "Революции-16" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.
Поскольку невыполнение ТСЖ "****" в установленный срок законного предписания нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и подтверждается указанными доказательствами, бездействие ТСЖ "****" правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что противоправных виновных действий ТСЖ, влекущих административную ответственность, не допущено, в связи с чем, ТСЖ "****" должно быть освобождено от административной ответственности в порядке п.2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку именно ТСЖ "****" заключило договор аренды земельного участка от 01.01.2017 об установлении киоска N3 площадью более 50 кв.м, расположенного фактически от дома 2,12 м, с нарушением пункта 2.4 "НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N5).
Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено ТСЖ "****" с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г.Перми, от 22.08.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья "****", оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья "****", поданную председателем правления Г.,- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
