Постановление Самарского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-279/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-279/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" Чипрасова И.А. на постановление начальника отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области от 19.09.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее ООО "Согласие"),
установил:
19.09.2017 постановлением начальника отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области N 7-1363-17-ОБ/399/4/15 ООО "Согласие" за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также за допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2017 постановление должностного лица от 19.09.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Согласие" Чипрасов И.А. указывает на невиновность Общества в данном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства, что условия труда работника ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. относятся к тяжелым работам и работам с вредными и (или) опасными условиями труда, и соответственно Пикулина Т.В. обязана проходить обязательные предварительные медицинские осмотры, и просит отменить постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статьей 22 ТК РФ, установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 211 Трудового кодекса РФ установлено, что соблюдение требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно п. 2 Приложения N 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302 н "Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся с целью определения соответствия здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления заболеваний.
Частью 1 ст.225 ТК РФ, установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).
В соответствии с п. 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.04.2017 начальником отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области в связи с обращением N 7-1266-17-ОБ от 28.02.2017 о несогласии с результатами расследования несчастного случая, произошедшего 30.01.2017 с уборщицей мусоропровода и лестничных клеток ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. проведено расследование, в ходе которого установлено, что юридическим лицом ООО "Согласие", в нарушение требований ст. ст. 212, 213,225 ТК РФ, п. 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Министерства труда и соцразвития РФ от 13.01.2003 N1/29, п.2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н, работник ООО "Согласие" Пикулина Т.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда и без прохождения обязательного предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, что явилось основанием для составления 15.09.2017 в отношении ООО "Согласие" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что ООО "Согласие" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2017, выданная ООО "Согласие" (л.д.6-8); контрольный лист прохождения инструктажа по охране труда ООО "Согласие" от 17.10.2016 (л.д.33-35); инструкция труда уборщика лестничных клеток N31, утвержденная генеральным директором ООО "Согласие" Чипрасовым И.А. (л.д.80-83); акт N1 13.04.2017 о несчастном случае с тяжелым исходом на производстве, произошедшим 30.01.2017 с работником ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. (л.д.97-103); протокол об административном правонарушении N7-1363-17-ОБ/399/4/7 от 15.09.2017 (л.д.104-106); инструкция по охране труда для рабочего по уборке мусоропровода N27, утвержденная генеральным директором ООО "Согласие" Чипрасовым И.А. (л.д. 110- 114); заключение от 13.04.2017 государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом произошедшему с Пикулиной Т.В.- уборщицей мусоропровода и лестничных клеток ООО "Согласие" (л.д.115-120); приказ (распоряжение) от 17.10.2016 о приеме Пикулиной Т.В. на должность рабочей по уборке мусоропровода и лестничных клеток (л.д.121); трудовой договор от 17.10.2016, заключенный между генеральным директором ООО "Согласие" Чипрасовым И.А. и Пикулиной Т.В. (л.д.122-125); личная карточка работника, в которой содержатся личные данные и занимаемая должность Пикулиной Т.В. (л.д.126-129); карта аттестации рабочего места по условиям труда N37а - уборщика мусоропроводов, в которой в графе общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса указан класс условий труда - 3.1 вредный (л.д.130-131), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Согласие" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы генерального директора ООО "Согласие" Чипрасова И.А. о невиновности Общества в данном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку с учетом вышеуказанных доказательств должностным лицом и судьей районного суда достоверно установлен факт нарушения юридическим лицом ООО "Согласие" требований ст. ст. 212, 221,225 ТК РФ, п. 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Министерства труда и соцразвития РФ от 13.01.2003 N1/29, п.2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н, выразившегося в допуске работника ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда и без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, и действия ООО "Согласие" правильно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что условия труда работника ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. не относятся к тяжелым работам и работам с вредными и (или) опасными условиями труда, и соответственно Пикулина Т.В. не обязана проходить обязательные предварительные медицинские осмотры, несостоятельны.
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N37а следует, что должность уборщика мусоропроводов и лестничных клеток, которую согласно приказа 17.10.2016 занимала Пикулина Т.В., в графе общей оценки условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесена к классу с вредными условиями труда (л.д.130-131).
Кроме того, согласно трудовому договору от 17.10.2016, заключенному между генеральным директором ООО "Согласие" Чипрасовым И.А. и Пикулиной Т.В. пунктом 3.2.2 установлен размер компенсации работнику за тяжелые условия работы и работы с вредными или опасными условиями труда 4% от оклада (л.д.122-125).
С учетом изложенного должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно пришли к выводу, что условия труда работника ООО "Согласие" Пикулиной Т.В. относятся к тяжелым работам и работам с вредными и (или) опасными условиями труда и в соответствии со ст.ст.212,213, 211 ТК РФ и п.2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н Пикулина Т.В. обязана проходить медицинские осмотры.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, ООО "Согласие" имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО "Согласие" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Наказание ООО "Согласие" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 19.09.2017, проверены в полном объеме судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 31.10.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отдела г.о. Тольятти государственной инспекции труда в Самарской области от 19.09.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Согласие" оставить без изменения, а надзорную жалобу генерального директора ООО "Согласие" Чипрасова И.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка