Постановление Курского областного суда от 17 января 2019 года №4А-279/2018, 4А-1/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-1/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Пахомова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 02 ноября 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 05 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Пахомов Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 02 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 05 февраля 2016 года, Пахомов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Как усматривается из постановления и решения, 10.05.2015 года в 04 часа 20 минут, на <адрес>, Пахомов Р.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Мазда 3, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, повторно.
Факт управления Пахомовым Р.В. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>); сведениями об учете нарушений Правил дорожного движения (<данные изъяты>); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Пахомова Р.В. о том, что автомобилем он не управлял, судьями обоснованно признан несостоятельным, поскольку свидетели О.В.В. и П.Д.В. подтвердили в судебном заседании факт остановки ими автомобиля под управлением водителя Пахомова Р.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для вывода о повторности совершения Пахомовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стало привлечение его к административной ответственности по постановлению мирового судьи Золотухинского судебного района Курской области от 01 декабря 2014 года.
Однако, постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 28 сентября 2018 года постановление мирового судьи Золотухинского судебного района Курской области от 01 декабря 2014 года и решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 20 марта 2015 года, вынесенные в отношении Пахомова Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были отменены, и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Пахомова Р.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переквалификация действий Пахомова Р.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Пахомов Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, полагаю необходимым назначить Пахомову Р.В. административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
жалобу Пахомова Р.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа города Курска от 02 ноября 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 05 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Пахомова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия Пахомова Р.В. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка