Постановление Тульского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-279/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-279/2017
 
30 августа 2017 года г. Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Мухортова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 4 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Мухортова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 4 апреля 2017 года, Мухортов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.
Постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 4 апреля 2017 года в порядке ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Мухортов А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 4 апреля 2017 года, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ. Отмечает, что мировым судьей неправильно были установлены фактические обстоятельства дела, влияющие на квалификацию деяния, и неправильно применен закон, подлежащий применению. Указывает, что его постоянная занятость на работе, служебные выезды за пределы района, а также его юридическая неграмотность не позволили ему во время обратиться в <...> для сдачи ружья ИЖ-27. Обращает внимание, что судом не был установлен умысел на совершение им правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а вывод суда о возможности совершения данного правонарушения по неосторожности является необоснованным и надуманным. Ссылаясь и анализируя положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», дает трактовку к правилам хранения оружия, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Полагает, что под незаконным хранением оружия понимается владение оружием, которое не было учтено в органах внутренних дел, ссылается в подтверждение довода на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Считает, что при составлении протокола в отношении него об изъятии огнестрельного оружия от 17 марта 2017 года были нарушены требования ст.27.10 КоАП РФ, а именно для участия в ходе проведения указанного процессуального действия были привлечены не понятые, а свидетели < Н.А.Ю.> и < Т.Р.И.>, что, по мнению Мухортова А.А., является прямым нарушением закона (КоАП РФ).
На основании вышеизложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 4 апреля 2017 года, переквалифицировать его действия с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу приведенных выше положений ст.22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.
Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона.
Согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
По истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения.
Поскольку хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны по истечении срока действия разрешения на его хранение является незаконным, на что обращает внимание Конституционный Суд РФ в своем определении от 19 ноября 2015 года № 2557-О, судом верно сделан вывод о том, что Мухортов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 марта 2017 года в 15 часов 00 минут в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес>, Мухортов А.А. в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил принадлежащее ему ружье <...>. При этом срок действия разрешения №, выданного Мухортову А.А. 1 марта 2012 года МОМВД России <...>, истек ... .
Факт совершения Мухортовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... (л.д.6), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ... (л.д.8); разрешение № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, на имя Мухортова А.А., срок действия которого истек 11 марта 2017 года (л.д.9); квитанцией от ... МОМВД России <...>, согласно которой от УУП < П.Д.А.> принято оружие <...>, № (л.д.10); показаниями свидетелей < К.И.С.> и < П.Д.А.> данными в суде первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не выполнил требования закона о полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Мухортовым А.А. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мухортова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № от ... , протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ... , составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на их составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст.ст.28.2, 27.10 КоАП РФ, в указанных протоколах присутствуют, оснований не доверять указанным протоколам не имеется. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были. В случаях если в данных протоколах имелись сведения не соответствующие действительности, Мухортов А.А. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протоколов, однако этим правом не воспользовался. Указание в протоколе об изъятии огнестрельного оружия и боеприпасов от ... на свидетелей < Н.А.Ю.> и < Т.Р.И.>, являющихся по сути понятыми, не является существенным недостатком протокола, влияющим на признание данного доказательства недопустимым по делу и влекущим отмену или изменение оспариваемого судебного акта.
Вопреки доводам жалобы Мухортова А.А. оснований для переквалификации его действий с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не имеется. По ч.4 ст.20.8 КоАП РФ гражданин может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил, в частности хранения оружия, при наличии у него действующего разрешения на его хранение и ношение.
Ссылка Мухортова А.А. в подтверждение своих доводов на примечание к ст.222 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» неприемлема, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанных примечании и постановлении, применяются при привлечении лица к уголовной, а не административной ответственности.
Утверждение в жалобе на то, что Мухортов А.А. не смог своевременно обратиться в соответствующий орган для сдачи оружия ИЖ-27 из-за занятости на работе и своей юридической неграмотности, не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения.
При вынесении обжалуемого судебного акта, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Мухортова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении к административной ответственности Мухортова А.А. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.20.8 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 4 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Мухортова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мухортова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка