Постановление Астраханского областного суда от 18 сентября 2017 года №4А-279/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-279/2017
 
г. Астрахань 18 сентября 2017 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ванцова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 31 мая 2017 года, решение судьи Ленинского района г. Астрахани от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванцова А. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 31 мая 2017 года Ванцов А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ванцова А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представителем Ванцовым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Материалами дела установлено, что 26 февраля 2017 года в 06 час. 45 мин. на ул. <.....> г. Астрахани, являясь водителем автомобиля марки «<.....>» г/н <.....> регион, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Ванцовым А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 256286 от 26 февраля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 210703 от 26 февраля 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК № 240256 от 26 февраля 2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 229 от 26 февраля 2017 года, где зафиксирован отказ от прохождения от медицинского освидетельствования; рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области.
Доказательства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку факт совершения Ванцовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место, вывод суда о признании его виновным и назначении наказания является правильным.
Постановление о привлечении Ванцова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Выводы мирового судьи проверены районным судом в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны законными и обоснованными.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура проведения медицинского освидетельствования соответствовала требованиям, содержащимся в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Объективных данных о том, что были существенно нарушены положения вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, судебными инстанциями не установлено, ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.
Довод жалобы на то, что Ванцову А.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела. Как усматривается, указанные права были разъяснены Ванцову А.А. должностным лицом, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Довод Ванцова А.А. о том, что ему не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является существенным нарушением требований закона, влекущим отмену обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Довод надзорной жалобы о том, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в постановлениях основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 31 мая 2017 года, решение судьи Ленинского района г. Астрахани от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Ванцова А. А. оставить без изменения, надзорную жалобу Ванцова А. А. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка