Постановление от 11 июня 2014 года №4а-279/14

Дело №4а-279/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2014 года г.Хабаровск                                 
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Карита» Моор Р.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 03 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карита», расположенного по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Карита» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 03 декабря 2013 г. указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Судебные постановления вступили в законную силу.
 
    В надзорной жалобе защитник Общества Моор Р.П. просит судебные постановления отменить, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «Карита» судебных постановлений не имеется.
 
    Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    В силу ч.5 ст.11 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ООО «Карита» магазине «Пикник», расположенном по адресу: <адрес>, Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, выставленной на витрине магазина, а именно: <данные изъяты>. – по ценам, ниже установленной минимальной цены на водку за 1,0 л готовой продукции, чем нарушило требования Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (действовавшего на момент совершения правонарушения).
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: объяснения директора магазина ФИО2; протокол осмотра с фототаблицей; протокол об административном правонарушении, в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
 
    Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.
 
    Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор надзорной жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Общества и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
 
    Факт совершения ООО «Карита» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 03 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карита» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Карита» Моор Р.П. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда                      Н.Н. Веретенников