Постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-278/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-278/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Леденева Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 4 октября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леденева Н.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 4 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года, Леденев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Леденев Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2018 года в 03:25 часа около дома N 6 по ул. Салмышской в г. Оренбурге Леденев Н.С., управлял автомобилем Лада-111730, г/н N RUS, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Леденеву Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Леденев Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.
Факт совершения Леденевым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); объяснениями понятых (л.д. 5, 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Леденеву Н.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Леденевым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Леденев Н.С. не управлял, опровергается совокупностью доказательств. В их числе сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 (л.д. 7) и его показаниями в суде (л.д. 75), а также данными в ходе судебного разбирательства показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 (л.д. 75, оборот). В ходе судебного разбирательства инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 утверждали, что именно Леденев Н.С. управлял транспортным средством и именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводам Леденева Н.С. о том, что в момент совершения административного правонарушения он находился на работе за пределами г. Оренбурга, а также приложенным к жалобе документам (путевому листу, справке с места работы, табелю учета рабочего времени) с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется. Вывод судьи мотивирован, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Приложенная к жалобе справка об исследовании старшего эксперта 3 отделения экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России "Оренбургское" от 11 марта 2019 года, составленная по итогам почерковедческих экспертиз, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и подлежит оценке судьей наряду с иными доказательствами по делу.
Учитывая, что на момент выполнения подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у Леденева Н.С. имели место признаки опьянения, что является дополнительным сбивающим фактором, подписи на бумажных носителях и свободных образцах могут отличаться.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Леденев Н.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Леденева Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 4 октября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Леденева Н.С. оставить без изменения, жалобу Леденева Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка