Постановление Пермского краевого суда от 13 марта 2019 года №4А-278/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 4А-278/2019



Судья Мухина Е.В.




Судья Филатова Е.С.


44а-278/2019







Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Мухиянова Матвея Борисовича на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. от 19.06.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17.09.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухиянова Матвея Борисовича,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 19.06.2018 N 18810059170003729567 Мухиянов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мухиянова М.Б. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 30.10.2018 решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2018 оставлено без изменения, жалоба Мухиянова М.Б. и его защитника Узких Е.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.02.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы 22.02.2019 истребованы дело об административном правонарушении и материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые поступили в Пермский краевой суд 01.03.2019.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Т., собственник поврежденного автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак ** С., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Мухияновым М.Б. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела установлено, что 19.06.2018 в 01:20 на ул.Докучаева, у дома N 36 г. Перми водитель Мухиянов М.Б., управляя транспортным средством Mazda-6, государственный регистрационный знак **, на территории жилой зоны не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак ** под управлением Т., который в результате столкновения отбросило на автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак **, принадлежащий С.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой ДТП от 19.06.2018; объяснением Мухиянова М.Б. от 19.06.2018; объяснением Т. от 19.06.2018; объяснением С. от 19.06.2018; видеозаписью; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; проектом организации движения на улично-дорожной сети города Перми.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Мухиянова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций о равнозначности дорог, по которым двигались транспортные средства под его управлением и управлением Т. Указывает, что главной дорогой является, в том числе дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. Полагает, что дорога по ул. Низовская по отношению к дороге по ул. Горный проезд является второстепенной, поскольку является грунтовой, соответственно, водитель Т. должен был уступить ему дорогу. Считает, что отсутствие сквозного проезда дает основание полагать, что водитель Т., двигаясь по ул.Низовская в направлении ул. Горный проезд, осуществлял выезд с прилегающей территории, следовательно, дорога по ул. Низовская по отношению к ул. Горный проезд является второстепенной дорогой. По мнению заявителя, в данной дорожной ситуации водитель Т. должен был руководствоваться п.13.13 Правил дорожного движения о том, что, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Указанные доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и основанные на субъективном толковании норм права, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и судебных актов, не опровергают правильные выводы судебных инстанций о том, что водитель Мухиянов М.Б. в сложившейся дорожной обстановке не выполнил требования п.8.9 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Доводы заявителя о том, что дорога по ул. Низовская по отношению к дороге по ул. Горный проезд является второстепенной, поскольку является грунтовой, опровергаются материалами дела.
Так, согласно ответу администрации Дзержинского района г. Перми от30.10.2018 улица Низовская не входит в перечень объектов муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог (территория вдоль гаражного кооператива имеет разный тип покрытия - асфальт, щебень, песок), что подтверждается приложенными к ответу фотографиями, из которых также следует, что большая часть дороги по ул. Низовская имеет твердое покрытие (л.д.129-131).
Вопреки доводам жалобы, исходя из содержащихся в материалах дела фотографий, видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков, дорога по ул. Низовская не отвечает признакам "Прилегающей территории", то есть территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Кроме того, учитывая темное время суток, отсутствие на дорожном участке, по которому двигались Мухиянов М.Б. и Т., знаков приоритета, положения п.13.13 Правил дорожного движения в равной степени распространялись и на самого Мухиянова М.Б.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наказание Мухиянову М.Б. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
Постановление о привлечении Мухиянова М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Макарова В.А. от 19.06.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2018, решение судьи Пермского краевого суда от30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухиянова Матвея Борисовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка