Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года №4А-278/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-278/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.С., рассмотрев жалобу Волощука А.Н., поданную в интересах ООО "Теплокомфорт", на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 21.09.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 18.12.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка ООО "Теплокомфорт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Волощук А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обосновании жалобы ее автор указывает на то, что невыполнение требований нормативно-правовых актов по содержанию общего имущества МКД не является невыполнением лицензионных требований; обращает внимание на то, что административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствии представителя Общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Морокова И.В., извещенная о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения,
Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Как следует из материалов дела, 18.05.2017 ООО "Теплокомфорт" было выдано предписание об устранении лицензиатом нарушений жилищного законодательства, связанных с управлением МКД, расположенного по адресу д. ..., а именно: прекратить начислять плату за услуги "обслуживание лифта" и "обслуживание пожарной сигнализации"; принять меры к заключению договора управления МКД с собственниками кв. .... Срок исполнения предписания установлен до 05.07.2017.
17.08.2017 в рамках проведенной внеплановой проверки исполнения предписания должностным лицом установлено, что оно ООО "Теплокомфорт" не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и автором жалобы не оспариваются.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "Теплокомфорт" правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством РФ.Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом (далее МКД), предусмотренных частью 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
В свою очередь, часть 3 указанной нормы устанавливает перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).
Таким образом, лицензионным требованием является, в том числе, оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170 и Правил N 491
В этой связи, доводы автора жалобы о незаконности предписания, как и указание на то, что невыполнение требований нормативно-правовых актов по содержанию общего имущества МКД не является невыполнением лицензионных требований, являются несостоятельными.
Вопреки доводам Волощука А.Н., административный материал рассмотрен мировым судьей с соблюдением требований статьи 25.1 и статьи 25.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, определением от 23.08.2017 рассмотрение дела назначено на 01.09.2017. Указанного числа, рассмотрение дела было отложено на 21.09.2017 на 16 час. 00 мин. О дате, времени и месте, на которое было отложено судебное заседание, представитель Общества ... А.О. была уведомлена, о чем свидетельствует ее подпись в справочном листе.
Таким образом, положения приведенных выше норм мировым судьей были соблюдены, а рассмотрение дела в отсутствии извещенного представителя Общества, не повлияло на правильность постановленного судебного акта.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 21.09.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Теплокомфорт" оставить без изменения, а жалобу Волощука А.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка