Постановление Пермского краевого суда от 28 марта 2018 года №4А-278/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-278/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Базаева Эдуарда Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 16.10.2017, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базаева Эдуарда Анатольевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 16.10.2017 Базаев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 16.10.2017 оставлено без изменения, жалоба Базаева Э.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.02.2018, Базаев Э.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что мировым судьей не были в полном объеме изучены материалы дела, не исследованы причины и обстоятельства возникновения конфликта, не в полном объеме изучена видеозапись. Нанесение ударов было обоюдным, объяснения потерпевшего М. являются ложными, не последовательными, не согласуются с материалами дела.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.02.2018.
От потерпевшего М., которому направлена копия жалобы Базаева Э.А. и разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок возражения не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 22.07.2017 в 19:10 часов в холле на первом этаже дома N ** по улице **** г. Перми между Базаевым Э.А. и М. произошел конфликт, в ходе которого Базаев Э.А. нанес М. серию ударов по голове, плечам, груди, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.10.2017, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2017, сообщением из медицинского учреждения, согласно которому у Базаева Э.А. имелась ссадина подглазничной области справа, ссадина спинки носа, гематома подглазничной области справа; рапортом от 22.07.2017, объяснением М. от 22.07.2017, объяснением М. от 26.07.2017, заключением эксперта N ** от 18.09.2017, из которого следует, что у Базаева Э.А., согласно данным медицинских документов, при обращении за медицинской помощью имелась тупая травма лица, сопровождавшаяся гематомой и ссадинами в правой подглазничной области и ссадинами на спинке носа, которая, судя по характеру, образовалась от ударного и плотно-скользящего воздействия твердыми тупыми предметами (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, и другими собранными по делу доказательствами; видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Базаева Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Базаева Э.А., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Базаева Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Базаева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Базаевым Э.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Кроме того, доводы заявителя не опровергают содержащиеся в судебных актах правильные выводы о наличии в действиях Базаева Э.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Базаева Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Базаеву Э.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 16.10.2017, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базаева Эдуарда Анатольевича - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка