Постановление Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года №4А-278/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-278/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Нечунаева Ю. Д. - Прутовых Р. Е. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 12 октября 2017 года, которым
Нечунаев Ю. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 1 августа 2017 года Нечунаев Ю.Д. 1 августа 2017 года в 8 часов 20 минут, управляя транспортным средством "Мицубиси Ланцер", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 132 по ул.Комсомольская от ул.Калинина в сторону ул.Дзержинского в г.Рубцовске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Нечунаева Ю.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Нечунаева Ю.Д. - Прутовых Р.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; понятой Ф.И.О. 1 находился в состоянии алкогольного опьянения; процессуальные документы понятым Ф.И.О. 1 подписаны без прочтения, что подтверждается показаниями последнего в судебном заседании; видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не была; решение судьи городского суда немотивированно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником полиции в присутствии двух понятых Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2, участвовавших при проведении вышеуказанных процессуальных действий в отношении Нечунаева Ю.Д.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 11 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, Ф.И.О. 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев по факту управления им 1 августа 2017 года в 8 часов 25 минут транспортным средством в районе дома N 132 по ул.Комсомольская в г.Рубцовске Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, на момент составления процессуальных документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 704694, акта освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ N 137847, понятой Ф.И.О. 1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О. 1 пояснил, что обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Нечунаева Ю.Д. он не помнит, процессуальные документы подписал без прочтения.
Согласно ответу МО МВД России "Рубцовский" от 22 ноября 2017 года представить видеозапись не представилось возможным в связи с истечением срока ее хранения.
Поскольку в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, способен ли был привлеченный в качестве понятого Ф.И.О. 1 объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, вывод о наличии в действиях Нечунаева Ю.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи городского суда, вынесенное в отношении Нечунаева Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление мирового судьи - возвращению на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Нечунаева Ю. Д. - Прутовых Р. Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года отменить, дело возвратить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья городского суда Ф.И.О. 3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка