Постановление Владимирского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-278/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-278/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Степанова С.А., поданную в интересах Крошилова Евгения Владимировича на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15 мая 2018 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2018 г. и решение судьи Владимирского областного суда от 18 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Крошилова Е.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП,
установил:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2018 года и решением судьи Владимирского областного суда от 18 сентября 2018 года Крошилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Степанов С.А. просит об отмене постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15 мая 2018 года и состоявшихся судебных решений, считая их незаконными, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Крошилова Е.В. состава административного правонарушения. Указывает на то, что умысла совершить выезд на полосу встречного движения у него не было, выезд на встречную полосу был обусловлен заносом автомобиля при применении экстренного торможения стремлением избежать столкновения с автомобилем **** государственный регистрационный знак **** под управлением М.А.М.Считает, что юридически значимым обстоятельствам не дана оценка, не были устранены противоречия относительно обстоятельств дела в объяснениях участников ДТП, не было назначено по инициативе сотрудников ГИБДД или суда автотехническое исследование для выяснения вопроса о соответствии (несоответствии) действий водителей требованиям Правил дорожного движения. Кроме того, видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле Крошилова Е.В., об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, исследованная судьями, ранее к материалам административного дела сотрудниками ГИБДД не приобщалась.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 9.1.1 и 9.2 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с приложением 2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами.
Пересекать линию разметки 1.3 запрещается.
Как установлено, **** в **** часов **** минут водитель Крошилов Е.В., управляя транспортным средством **** государственный регистрационный знак **** ****, в районе д. **** по ул. **** г. **** на дороге, имеющей 4 полосы для движения, в нарушение п.п.9.1.1, 9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Крошилов Е.В. совершил указанный маневр, пытаясь избежать столкновения с автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, который под управлением М.А.М. двигался впереди автомобиля Крошилова Е.В. в попутном направлении и совершал разворот налево.
Крошилов Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что его автомобиль оказался на полосе встречного движения, поскольку водитель ехавшего впереди автомобиля **** М.А.М. неожиданно для него стал совершать маневр разворота, в связи с чем он применил экстренное торможение.
Опровергая указанные сведения, водитель М.А.М. пояснил, что Крошилов Е.В. не пытался тормозить, а лишь сигналил и начал совершать объезд его автомобиля, выехав на встречную полосу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Крошилова Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2018 года N **** (л.д. 17); постановлением от 15 мая 2018 года N **** в отношении Крошилова Е.В. (л.д. 16); видеозаписью, которой зафиксировано, что после возникновения опасности в виде совершающего разворот автомобиля ****, Крошилов Е.В. подал звуковой сигнал и, не применяя экстренного торможения, совершил маневр поворота налево, пересекая двойную сплошную линию разметки (л.д.40.); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Крошиловым Е.В. и Макониным А.М., а также понятыми, без замечаний (л.д. 20); данными в ходе судебного разбирательства показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Зайцева И.Н. и Кобякина Н.А., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах факт совершения водителем транспортного средства **** выезда на сторону встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам, что свидетельствует о нарушении Крошиловым Е.В. п.п.9.1.1, 9.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованные выводы о том, что автомобиль Крошилова Е.В. оказался на полосе встречного движения не в результате заноса при экстренном торможении, а в связи с осуществленным Крошиловым Е.В. маневрированием в попытке уйти от столкновения; его действия не могут быть расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости.
Законность и обоснованность постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15 мая 2018 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2018 были в полном объеме также проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.
Доводы настоящей жалобы защитника Степанова С.А. аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Крошилова Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок привлечения Крошилова Е.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 11 мая 2018 года N **** и постановление от 15 мая 2018 года N **** по делу об административном правонарушении составлены с участием Крошилова Е.В., с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, вручены лично, соответствуют требованиям ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Крошилова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
При таких данных, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Крошилова Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Крошилова Е.В. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Крошилова Е.В., не усматривается.
Административное наказание назначено Крошилову Е.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15 мая 2018 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2018 г. и решение судьи Владимирского областного суда от 18 сентября 2018 г., вынесенные в отношении Крошилова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП, оставить без изменения, жалобу защитника Крошилова Е.В. - Степанова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка