Постановление Ярославского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-278/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-278/2017
Город Ярославль «21» августа 2017 года
И. о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,
рассмотрев жалобу Веселова М. А. на вступившие в законную силу постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года, которым
Веселов М.А., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и решение судьи Ярославского областного суда от 16 июня 2017 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Веселов М. А. признан виновным в том, что 16 декабря 2016 года в 12 часов 05 минут на ..., управляя автомобилем «Ровер-45» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля Веселова М. А., и произвёл наезд на пешехода, в результате чего ФИО1 был причинён лёгкий вред здоровью.
В жалобе Веселов М. А. просит постановление и решение изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Полагает, что наказание назначено ему с нарушением требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Считает что смягчающим административную ответственность обстоятельством следовало признать его раскаяние и добровольное сообщение о дорожно-транспортном происшествии в орган ГИБДД. Цитируя пункт 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, не соглашается с признанием отягчающим административную ответственность обстоятельством повторного совершения однородного административного правонарушения. Ссылается и на то, что при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и позиция потерпевшей.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй городского суда и судьёй областного суда не допущено.
Виновность Веселова М. А. в совершении административного правонарушения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, заключением эксперта, а также объяснениями Веселова М. А. Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка
Деяние Веселова М. А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок назначено Веселову М. А. в соответствии с законом, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Признание вины, принесение извинений потерпевшей и совершение направленных на заглаживание причинённого вреда действий обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаны и при назначении наказания во внимание приняты.
Сообщение в орган полиции о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибли или ранены люди, является одной из установленных п. 2.6 Правил дорожного движения РФ обязанностей причастного к такому происшествию водителя, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность, и не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Веселова М. А., обоснованно признано повторное совершение им однородного административного правонарушения. Приведённое автором жалобы разъяснение, имевшееся в постановлении Пленума ныне упразднённого ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, давалось арбитражным судам и противоречит толкованию закона, изложенному в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Разъяснения, содержащиеся в названном постановлении, обязательны для судов общей юрисдикции, а в настоящее время - и для арбитражных судов.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 16 июня 2017 года в отношении Веселова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Веселова М. А. - без удовлетворения.
И. о. председателя
Ярославского областного суда А. Б. Чугунов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка