Дата принятия: 27 апреля 2016г.
Номер документа: 4А-278/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 года Дело N 4А-278/2016
об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу
г.Красноярск 27 апреля 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» - Гущиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2015 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей без конфискации денежных средств.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гущиной Е.А - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Гущина Е.А. просит отменить вынесенные в отношении ООО «< данные изъяты>» постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что письменные объяснения ФИО3 от 11.06.2015 года, объяснения в суде ФИО4, письменные объяснения ФИО6 от < дата> являются недопустимыми доказательствами; показаниям ФИО5 дана ненадлежащая оценка; к совершению правонарушения ООО «< данные изъяты>» не причастно; при пересмотре постановления доводам жалобы оценка не дана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Квалифицировав действия ООО «Флагман» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ суд установил, что 25 ноября 2014 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. на территории парковочной стоянки магазина «< данные изъяты>», расположенной по адресу: < адрес>, начальник < данные изъяты> ФИО6, действуя в интересах ООО «< данные изъяты>», незаконно передал начальнику службы экономической безопасности ОАО «< данные изъяты>» ФИО3 денежные средства в размере < данные изъяты> рублей за совершение в интересах ООО «< данные изъяты>» начальником службы экономической безопасности ОАО «< данные изъяты>» ФИО3 действий, связанных с занимаемым им служебным положением, выразившихся в согласовании дополнительных соглашений к договору подряда, заключенному между ОАО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>».
Вместе с тем, признавая ООО «< данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения мировой судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела.
Так, из выписки государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на 19 августа 2015 года учредителем, генеральным директором ООО «< данные изъяты>» является ФИО7, которая на стадии возбуждения дела не опрашивалась. Гражданин ФИО8 также не опрашивался. Защитник ООО «< данные изъяты>» в судебном заседании отрицал причастность юридического лица к инкриминированному правонарушению. В судебном заседании ФИО6, не оспаривая факт передачи денежных средств, указал на то, что сотрудником ООО «< данные изъяты>» он не является, денежные средства в размере < данные изъяты> рублей являлись его личными накоплениями и были переданы ФИО3 от своего имени. Однако, источник происхождения переданных денежных средств не проверялся и установлен не был. Явка с повинной от < дата>, в которой ФИО6 признал свою вину, указав на то, что незаконно передал денежные средства в интересах ООО « ... », не содержит сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о том, что ФИО6 действовал в интересах ООО «< данные изъяты>». При получении объяснений ФИО6 < дата> положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался, в связи с чем данные объяснения не могут быть признаны допустимым доказательством, однако данные пояснения были положены судом в основу постановления о назначении наказания.
Кроме того, должностными лицами МО МВД России «Ачинский» неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО6 До настоящего времени вопрос о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности не разрешен.
Достаточных доказательств того, что ФИО6, являясь ответственным за < данные изъяты> ООО «< данные изъяты>», передавая денежные средства ФИО3 за согласование дополнительных соглашений к договору подряда, заключенному между ОАО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО7, действовал в интересах ООО «< данные изъяты>», в деле не содержится и в суде не установлено. Нет в деле и достоверных данных о получении ФИО6 денежных средств в сумме < данные изъяты> рублей от ФИО5, а также о взаимосвязи ФИО8 с ООО «< данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, вывод о виновности ООО «Флагман» в совершении административного правонарушении нельзя признать обоснованным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «< данные изъяты>» подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи допущенным по делу нарушениям и доводам жалобы надлежащая оценка не дана, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года также следует отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «< данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
