Постановление Ярославского областного суда от 02 сентября 2013 года №4а-278/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2013 года Дело N 4а-278/2013
 
Гор. Ярославль 2 сентября 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Шацкой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 24 января 2013 года, которым
Козлов А.А., ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
и на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л :
Козлов А.А. признан виновным в том, что 24 декабря 2012 года в 18 часов 05 минут в г.Ярославле у д.... по ул. ..., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... (водитель ФИО1), после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.
В надзорной жалобе защитник Шацкая О.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, считая их незаконными. Ссылается на то, что по данному делу было вынесено определение о проведении административного расследования. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Делает вывод о том, что дело должен был рассматривать судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля. Критикует выводы судьи районного суда о том, что административное расследование не проводилось. Кроме того, обращает внимание на то, что фабула правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не соответствует требованиям закона, так как в ч.2 ст.12.27 КоАП РФ используется формулировка «оставление водителем места дорожно - транспортного происшествия», а не «скрылся с места ДТП», как указано в оспариваемых судебных актах. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия определения инспектора ДПС от 24 декабря 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
По данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось. Событие правонарушения имело место 24 декабря 2012 года в 18 часов 05 минут, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составлен 24 декабря 2012 года в 20 часов 00 минут, то есть через 2 часа.
Дело поступило к мировому судье по месту совершения правонарушения.
С учетом того, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.А. фактически не проводилось, принятие к своему производству и рассмотрение данного дела мировым судьей не нарушает правил подсудности, предусмотренных ст.23.1 КоАП РФ.
Вина Козлова А.А. в установленном правонарушении подтверждается письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, его пояснениями, данными в судебном заседании в районном суде, справкой о дорожно - транспортном происшествии, другими материалами дела.
Действия Козлова А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Описание правонарушения соответствует диспозиции данной статьи, употребление формулировки «скрылся» вместо «оставил», на что обращается внимание в жалобе, значения не имеет.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 24 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Шацкой О.А. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка