Постановление Ярославского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-277/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-277/2019
гор. Ярославль 13 мая 2019 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Поповкина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 октября 2018 года, которым
Поповкин С.В., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года, которым названное постановление оставлено без изменения, жалоба Поповкина С.В. - без удовлетворения,
установил:
Как следует из постановления мирового судьи, 15 июля 2018 года в 01 час. 30 мин. на автодороге с. Николо-Корм-с.Глебово в районе д. Каботово, расположенной в Рыбинском МР ЯО, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, Поповкин С.В. управлял автомашиной ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Поповкина С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Поповкин С.В. оспаривает судебные постановления, считает их незаконными. Приводит фактические обстоятельства дела, оспаривает факт управления транспортным средством, ссылается, что автомашиной управлял ФИО1.
Указывает о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие; копия протокола ему не направлялась. Мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, без извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспаривает выводы должностных лиц и судебных инстанций о направлении ему извещений, указывает о том, что по адресу ... он не проживает, с матерью ФИО2 отношений не поддерживает, никакой корреспонденции она ему не передавала.
Обращает внимание на повторное рассмотрение мировым судьей судебного участка N12 Рыбинского судебного района Ярославской области дела об административном правонарушении "18 июля 2018 года", 16 октября 2018 года, считает, что "допущено нарушение ст. 32 КАС РФ". Считает о необходимости проведения административного расследования после отмены постановления мирового судьи "от 19 июля 2018 года". Оспаривает выводы, содержащиеся в решении судьи Рыбинского городского суда от 17 декабря 2018 года об отсутствии нарушений норм материального или процессуального права по делу. Ссылается на ст. 318 КАС РФ, просит "передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции с целью отмены судебных решений о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ".
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, они проверены и правильно оценены судьей городского суда с приведением соответствующих мотивов в решении. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, ссылка на нормы КАС РФ несостоятельна.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ были рассмотрены судьей городского суда, признаны необоснованными.
Суд правильно оценил имеющиеся в деле данные, которые свидетельствуют о том, что Поповкин С.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 23 августа 2018 года.
Об обстоятельствах извещения Поповкина С.В. о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании Рыбинского городского суда был допрошен ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснения которого подробно приведены в решении. Как следует из пояснений ФИО3, он извещал Поповкина С.В. о явке для составления протокола об административном правонарушении сначала по телефону, Поповкин С.В. не явился. Тогда по месту регистрации Поповкина С.В. было направлено извещение о явке для составления протокола на 23 августа 2018 года, однако Поповкин С.В. для составления протокола не явился. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие Поповкина С.В. в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении от 23 августа 2018 года была направлена Поповкину С.В. по месту его регистрации, что соответствует требованиям закона.
Как следует из материалов дела, Поповкин С.В. зарегистрирован по адресу: .... По указанному адресу Поповкин С.В. был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание 16 октября 2018 года не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких данных у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Поповкина С.В., копия постановления была направлена Поповкину С.В. мировым судьей по указанному выше адресу.
Из материалов дела усматривается, что в собственноручном заявлении об ознакомлении с материалами дела от 25 октября 2018 года Поповкин С.В. указал о проживании по адресу: ... (л.д.40). В связи с этим приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении Поповкина С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей являются необоснованными.
Событие административного правонарушения, виновность Поповкина С.В. в его совершении установлены; подтверждены протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.
Указанные доказательства были исследованы судебными инстанциями, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают факт управления Поповкиным С.В. автомобилем в состоянии опьянения при указанных в постановлении обстоятельствах и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании городского суда были также исследованы материалы дела в отношении Поповкина П.В., по ходатайству Поповкина С.В. в качестве свидетеля допрошен ФИО4, на которого имеется ссылка в жалобе. Указанные материалы, а также показания свидетеля ФИО4 правильно оценены судьей городского суда, выводы в решении мотивированы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении процессуальных документов 15 июля 2018 года Поповкин С.В. назвался именем своего брата-близнеца ФИО5. Таким образом, все имеющиеся в деле процессуальные документы были составлены в отношении одного и того же лица - Поповкина С.В., указанные обстоятельства также правильно оценены судебными инстанциями.
Нельзя признать обоснованными и другие доводы жалобы.
Статьей 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела. Ссылка на нормы КАС РФ несостоятельна, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Что касается необходимости проведения административного расследования, то вопрос об этом разрешается соответствующим должностным лицом при наличии к тому оснований, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями исследованы, собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела, они оценены судебными инстанциями, выводы в судебных решениях мотивированы. Получили оценку обстоятельства и доказательства, на которые обращается внимание в жалобе.
Совершенное Поповкиным С.В. административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 октября 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2018 года в отношении Поповкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Поповкина С.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка