Постановление Вологодского областного суда от 22 апреля 2019 года №4А-277/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-277/2019
от 22 апреля 2019 года N 4А-277/2019
И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу Филатова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 14.09.2018 N..., решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.10.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 20.11.2018, вынесенные в отношении Филатова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 14.09.2018 N... Филатов Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.10.2018 вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 20.11.2018 решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.10.2018 оставлено без изменения.
В жалобе Филатов Д.Н. просит отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
При рассмотрении дела установлено, что 30.07.2018 в 18 часов 50 минуты в районе <адрес> Филатов Д.Н., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., перевозил на заднем пассажирском сидении ребенка в возрасте 2 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Факт совершения Филатовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения по делу, не обоснована.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо административного органа и нижестоящие судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Доводам Филатова Д.Н., в том числе аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в законности и обоснованности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и судей, а также незаконности вынесенных по делу актов.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Филатова Д.Н., послужили материалы проверки КУСП N... от 06.08.2018, рапорт помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судьями нижестоящих инстанций правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей П., Ш. получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что административный материал составлен на основании показаний свидетелей, данные о которых не отражены в протоколе об административном правонарушении и которые, как следствие, не вызывались и не опрашивались в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и правового значения по настоящему делу не имеет.
Участие свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела не является обязательным и их отсутствие производство по делу об административном правонарушении не исключает.
Доводы жалобы о том, что факт управления заявителем автомобилем не подтвержден, поскольку транспортное средство марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак Н312ЕК/98, ему не принадлежит, отклоняется ввиду следующего.
Как следует из материалов дела транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак ... принадлежит К.
Согласно показаниям свидетеля П. 30.07.2018 ею было вызвано такси по номеру N..., для исполнения заказа приехал автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ....
Из ответа ООО "СТ" следует, что на заказ такси с номера телефона, принадлежащего П., был назначен автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., водитель Филатов Д.Н.
Таким образом, должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций достоверно установлен факт осуществления Филатовым Д.Н. деятельности по перевозке пассажиров легковым транспортом при установленных выше обстоятельствах.
Доводы жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Судебное извещение на 11 часов 25.10.2018 было направлено Филатову Д.Н. по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 15.10.2018 (л.д. 9-10).
Не находит своего подтверждения и довод жалобы о ненадлежащем разрешении ходатайства об отводе судьи областного суда. Ходатайство об отводе судьи, на которое ссылается заявитель в своей жалобе, в материалах дела не содержится. Более того, из протокола судебного заседания от 20.11.2018 следует, что в ходе рассмотрения дела в Вологодском областном суде подобное ходатайство Филатовым Д.Н. не заявлялось.
Оснований для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств полученных, как указано Филатовым Д.Н., с нарушением закона не имеется, поскольку доводы о недопустимости, в том числе, рапорта помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А., протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления по делу об административном правонарушении, определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.09.2018, 14.09.2018, объяснений П., Ш., противоречат как материалам дела, так и положениям.
Правовые основания привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ, в том числе и принцип презумпции невиновности, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении должностным лицом ГИБДД и судьями дела об административном правонарушении, законности принятых решений и отсутствии нарушений права Филатова Д.Н. на справедливое и объективное рассмотрение дела.
Действия Филатова Д.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 14.09.2018 N..., решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.10.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 20.11.2018 оставить без изменения, жалобу Филатова Д.Н. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Вологодского областного суда Жидкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка