Постановление Алтайского краевого суда от 29 апреля 2019 года №4А-277/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-277/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобы Греб М. Д. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2019 года, определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 20 августа 2018 года, которым
Греб М. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2018 года Греб М.Д. 29 июля 2018 года в 2 часа, управляя транспортным средством "Лексус GX 470", государственный регистрационный знак ***, двигался по парковочной площадке в районе корпуса N 7 дома N 154 "а" по пр.Ленина от ул.Петра Сухова в сторону ул.Германа Титова в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
18 октября 2018 года Греб М.Д. направил жалобу на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также на то, что о вынесенном постановлении он узнал лишь 16 октября 2018 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи отказано, жалоба возвращена заявителю.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2019 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Греб М.Д. - без удовлетворения.
В жалобах, поступившей в Алтайский краевой суд, Греб М.Д. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, однако данное ходатайство не разрешено; первый результат исследования выдыхаемого воздуха при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения являлся отрицательным; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был; проживает в многоквартирном жилом доме, однако судебная корреспонденция направлялась без указания квартиры; в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи отказано безосновательно, поскольку о данном судебном акте он узнал лишь 16 октября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая Греб М.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что судебная корреспонденция с копией постановления, направленная Греб М.Д., возвращена мировому судье 2 сентября 2018 года, постановление вступило в законную силу 13 сентября 2018 года, при этом Греб М.Д. обратился с жалобой 18 октября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.
С данными выводами согласился и судья краевого суда.
Между тем Греб М.Д. при рассмотрении дела последовательно заявлял о том, что с копией постановления мирового судьи от 20 августа 2018 года он ознакомился лишь 16 октября 2018 года, жалоба на постановление была направлена им 18 октября 2018 года, то есть в установленный законом срок, почтовых извещений о поступлении в его адрес судебной корреспонденции не получал.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 в редакции, действовавшей в момент направления корреспонденции (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из соответствующего конверта и отчета, сформированного на официальном сайте ФГУП "Почта России", копия постановления мирового судьи была направлена Греб М.Д. 23 августа 2018 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), поступила в отделение почтовой связи по месту вручения корреспонденции 24 августа 2018 года, после неудачных попуток вручения 31 августа 2018 года возвращена по истечении срока хранения, в тот же день прибыла в сортировочный центр.
Таким образом, копия постановления, вопреки пункту 34 Правил, возвращена отправителю на 7 день хранения в объекте почтовой связи.
Несоблюдение в рассматриваемом случае Правил не позволяет сделать безусловные выводы о том, что Греб М.Д. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" и не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления мирового судьи.
В этой связи у судьи районного суда не имелось оснований для вывода о пропуске срока для подачи жалобы, рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Греб М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула на стадию принятия жалобы на постановление мирового судьи.
При этом изложенные в жалобе доводы заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи подлежат проверке судьей районного суда в случае принятия жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобы Греб М. Д. удовлетворить частично.
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2019 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула на стадию принятия жалобы Греб М. Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 20 августа 2018 года.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Севостьянова И.Б.,
судья краевого суда Котликова О.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка