Постановление Воронежского областного суда от 30 июля 2019 года №4А-277/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-277/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО3О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 23 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3О. ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судами нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, указывает на то, что автомобилем он не управлял.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут у <адрес> села ФИО2 <адрес> водитель ФИО8 управлял транспортным средством - автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный номер N, находясь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение ФИО3О. указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
Освидетельствование ФИО3О. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у ФИО3О. клинических признаков алкогольного опьянения и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,427 мг/л), было установлено состояние опьянения.
С результатами освидетельствования ФИО3О. согласился, что надлежащим образом зафиксировано в акте освидетельствования, содержание которого удостоверено его подписью.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3О. не управлял, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела, и были мотивированно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергаются признанными достоверными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5
Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспекторами ДПС ФИО4, ФИО5 сведений относительно факта управления ФИО3О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.
При таком положении судебные инстанции обоснованно использовали приобщенные к делу документы и показания должностных лиц ГИБДД в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО3О. правонарушения.
Действия ФИО3О. получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 23 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка