Постановление Волгоградского областного суда от 24 апреля 2018 года №4А-277/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-277/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Сабитова Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 25 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сабитова Алексея Юрьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 25 декабря 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года) Сабитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению Сабитов А.Ю. признан виновным в том, что он 04октября 2017 года в 15 часов 40 минут на пересечении улиц Октябрьской и Кузнецкой в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, управляя автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, при повороте налево с ул. Кузнецкой на ул. Октябрьская в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 14февраля 2018 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сабитова А.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Сабитов А.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указывает, что в подтверждение его виновности в совершении инкриминированного ему правонарушения должностным лицом ГИБДД представлены протокол об административном правонарушении и схема, которая составлена и подписана только инспектором ДПС без участия водителя и понятых. Полагает, что при таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела иных объективных доказательств, суд не мог рассмотреть дело без показаний должностного лица ГИБДД, однако, удовлетворив его (Сабитова А.Ю.) ходатайство о вызове должностного лица, судья все необходимые меры по обеспечению явки данного свидетеля в судебное заседание не принял.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе Сабитова А.Ю., прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сабитова А.Ю. судами первой и апелляционной инстанций были нарушены.
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сабитова А.Ю. составлен в связи с тем, что он 04октября 2017 года в 15 часов 40 минут на пересечении улиц Октябрьской и Кузнецкой в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, управляя автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, при повороте налево с ул. Кузнецкой на ул. Октябрьская выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья, рассматривая дело по существу, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, установили, что Сабитов А.Ю. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако с выводами судей обеих инстанций о виновности Сабитова А.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении согласиться нельзя ввиду следующего.
В обоснование данного вывода судьи сослались на имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и дислокацию дорожных знаков и разметки.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), СабитовА.Ю. с протоколом согласен не был, изначально настаивал на отсутствии доказательств совершения вменяемого ему административного правонарушения.
При рассмотрении дела Сабитов А.Ю. пояснял, что дорожная разметка на данном участке отсутствовала, он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не осуществлял, а имеющаяся в материалах дела схема составлена инспектором ДПС без привлечения понятых и водителя.
Названная схема (л.д. 3), на которой инспектором ДПС О.А.А. отражена траектория движения автомобиля "<.......>" под управлением Сабитова А.Ю., передаёт лишь субъективное восприятие инспектором ДПС траектории движения транспортного средства под управлением Сабитова А.Ю. по дороге, и без подтверждения нарушения средствами объективного контроля её нельзя признать бесспорным подтверждением вины Сабитова А.Ю.
Кроме того, схема места совершения административного правонарушения подписи водителя автомобиля "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, не содержит. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с указанной схемой водитель Сабитов А.Ю. ознакомлен не был.
Других доказательств, кроме вышеперечисленных, с достоверностью подтверждающих факт нарушения водителем Сабитовым А.Ю. п. 8.6 ПДД, материалы дела не содержат, должностное лицо административного органа в судебном заседании по обстоятельствам дела не допрошено, видеозапись, полученная по результатам несения службы инспектором ДПС О.А.А., не представлялась в связи с истечением срока её хранения на жёстком диске.
Таким образом, вывод обеих судебных инстанций о том, что водитель Сабитов А.Ю., управляя автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, 04октября 2017 года в 15 часов 40 минут при повороте налево с ул. Кузнецкой на ул. Октябрьская в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, так как объективность и бесспорность такого вывода материалами дела не подтверждается. Следовательно, вину Сабитова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нельзя считать доказанной.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учётом вышеизложенного полагаю, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Сабитова Алексея Юрьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 25 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сабитова Алексея Юрьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление, решение.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка