Постановление Красноярского краевого суда от 20 апреля 2018 года №4А-277/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-277/2018
И.о.председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Ольшанской М.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КрасКом",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Ольшанской М.В. от 25.05.2017 года ООО "КрасКом" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение состоит в эксплуатации ООО "КрасКом" левобережных и правобережных очистных сооружений г.Красноярска с нарушением экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Правонарушение выявлено 17.05.2017 года.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08.12.2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 25.01.2018 года указанное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, главный специалист -эксперт Ольшанская М.В. просит об отмене решения судьи Красноярского краевого суда, ссылаясь на его незаконность и передаче дела на новое рассмотрение иному судье Красноярского краевого суда. Заявитель указывает, что судьей Красноярского краевого суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выводы судьи о том, что в постановлении отсутствуют конкретные экологические и санитарно - эпидемиологические нормы права, которые были нарушены ООО "КрасКом", об отсутствии доказательств для продления срока проверки общества, необоснованы. В постановлении о назначении административного наказания указаны конкретные нормы права, нарушенные ООО "КрасКом" при эксплуатации левобережных и правобережных очистных сооружений. Основанием для продления срока проведения проверки послужило мотивированное представление одного из должностных лиц, участвующих в проверке, о необходимости проведения расследования. По результатам расследования были сделаны выводы, отраженные в акте проверки.
Копия жалобы направлялась ООО "КрасКоМ", возражения в Красноярский краевой суд не поступали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Прекращая производство по делу, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.
В судебных решениях правомерно указано, что в постановлении не приводятся конкретные экологические и санитарно - эпидемиологические требования, которые были нарушены ООО "КрасКом", имеются лишь ссылки на общие положения Федерального закона от 24.06.1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" и иных нормативных актов, без надлежащей оценки применимо к действию или бездействию юридического лица.
Вывод судей об отсутствии в действиях ООО "КрасКоМ" состава административного правонарушения является обоснованным.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. N13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку жалоба не содержит указания о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, оснований для отмены судебных решений, не имеется. Оснований для отмены решения судьи Красноярского краевого суда по доводам жалобы не усматривается.
Судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" оставить без изменения, жалобу главного специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Ольшанской М.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка