Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2018 года №4А-277/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-277/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гусарева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 28 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 февраля 2018 года, которыми
Гусарев С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года Гусарев С.В. 23 октября 2017 года в 6 часов 50 минут, управляя автомобилем "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 109 по ул. Северо-Западной от ул.Юрина в направлении ул.Смирнова в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гусарева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гусарев С.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что алкоголь не употреблял; исследование выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения проведено неоднократно, при этом при первом и втором исследовании понятые отсутствовали, освидетельствование проведено с применением нестерильного мундштука; результат исследования на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не зафиксирован; бумажный носитель с записью результата исследования выдыхаемого воздуха распечатан в отсутствие понятых, подписи в нем понятым не принадлежат, что подтверждается показаниями последних, копия бумажного носителя ему не вручалась; отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых; права понятым разъяснены не были; судьей районного суда его ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью запроса в Следственном Комитете результатов разбирательства по факту фальсификации подписей понятых оставлено без удовлетворения необоснованно; при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Гусаревым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гусаревым С.В. воздухе составила 0,176 мг/л (л.д.6-7), рапортом сотрудника полиции от 23 октября 2017 года (л.д.9), копиями свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Юпитер", заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ и руководства по эксплуатации данного средства измерения (л.д.17-20, 48), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.89), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых И,В,, С.Ю, (л.д.49-54), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гусарева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что он спиртные напитки не употреблял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт нахождения Гусарева С.В. в состоянии опьянения установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Ссылки заявителя на то, что исследование выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения проведено неоднократно, при этом при первом и втором исследовании понятые отсутствовали, освидетельствование проведено с применением нестерильного мундштука, не принимаются во внимание. Как усматривается из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Юпитер", заводской ***, имеющего свидетельство *** от 23 июня 2017 года о поверке, действительное до 22 июня 2018 года, результат составил 0,176 мг/л, с результатом освидетельствования Гусарев С.В. согласился. При этом из видеозаписи регистратора патрульного автомобиля следует, что повторное исследование выдыхаемого воздуха осуществлялось вследствие прерывания Гусаревым С.В. выдоха, а затем технического сбоя в работе средства измерения, в результате которого не представилось возможным распечатать результат исследования. Применение нестерильного мундштука материалами дела не подтверждается. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых С.Ю,, И,В,, так и самого Гусарева С.В. В этой связи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен зафиксированный результат исследования выдыхаемого Гусаревым С.В. воздуха, допустим как доказательство.
Доводы о том, что бумажный носитель с результатом исследования выдыхаемого Гусаревым С.В. воздуха распечатан в отсутствие понятых, на бумажном носителе подписи понятых выполнены не ими, не принимаются во внимание. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат исследования, имеются подписи понятых С.Ю,, И,В, и самого Гусарева С.В.
Вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии бумажного носителя с результатом исследования выдыхаемого им воздуха Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что результат исследования на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не зафиксирован; отстранение от управления транспортам средством осуществлено в отсутствие понятых, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку факт совершения вмененного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств. Кроме того, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились в присутствии двух понятых, а потому ведение видеозаписи не являлось обязательным.
Указание заявителя на то, что права понятым не были разъяснены, опровергается соответствующими процессуальными документами, содержащими персональные данные понятых, их подписи в соответствующих графах.
Ссылка в жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью истребования доказательств подлежит отклонению. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом того, что в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Гусарева С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, основания к удовлетворению ходатайства отсутствовали.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 28 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Гусарева С.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка