Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года №4А-277/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 4А-277/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дышлового Е.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района в Республики Хакасия от 26 июля 2018 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Дышлового Евгения Феофановича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района в Республики Хакасия от 26 июля 2018 года Дышловой Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Дышловой Е.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду постановления судебных решений с существенными нарушениями норм процессуального права. Полагает, что выводы судебных инстанций основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Дышлового Е.Ф. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 19 МН N 469233 выводы о том, что он, 17 июля 2018 года, на 17 км. автодороги Абакан - Саяногорск, Алтайского района, Республики Хакасия, будучи задержанным при управлении автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
В связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Дышловому Е.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 4).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дышловому Е.Ф. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил (л.д. 10).
Факт совершения Дышловым Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленные уполномоченным должностным лицом в присутствии Дышлового Е.Ф., в целом соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Дышловым Е.Ф. ПДД РФ.
Недостатки, содержащиеся по мнению лица в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных фундаментальных процессуальных нарушениях, влекущих признание его недопустимым доказательством и не свидетельствующим об отсутствии в действиях Дышлового Е.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения. Кроме того, содержащиеся в протоколе исправления были внесены, как указано выше, в присутствии Дышлового Е.Ф., со всеми исправлениями и дополнениями лицо ознакомлено, протокол им подписан и каких-либо замечаний заявителя не содержит.
Дышловой Е.Ф. правомерно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы, поданной Дышловым Е.Ф. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом проверки районного суда, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение доказанность вины Дышлового Е.Ф. во вмененном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Дышлового Е.Ф. допущено не было.
Административное наказание назначено Дышловому Е.Ф. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Дышлового Е.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Дышлового Е.Ф. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района в Республики Хакасия от 26 июля 2018 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Дышлового Евгения Феофановича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дышлового Е.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка