Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2018 года №4А-277/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-277/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калинкин С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Назарова С.А.о. на вступившие в законную силу решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Назарова С.А.о.,
установил:
решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года, индивидуальный предприниматель Назаров С.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения индивидуальный предприниматель Назаров С.А.о. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что продажа напитка "Блейзер" несовершеннолетнему была осуществлена продавцом Гумеровой А.А. от своего имени, а не от имени индивидуального предпринимателя, поэтому его вина в указанном правонарушении отсутствует, так как им были приняты все необходимые меры, в целях недопущения подобных фактов. Автор жалобы полагает, что неустранимым нарушением является выдача должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении без указания даты его вынесения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (часть 2.1 статьи 14.16).
В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - ФЗ N171-ФЗ от 22 ноября 1995 года) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 указанного Закона).
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, 14 января 2018 года в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов, в магазине "Малахит", расположенного по <адрес> индивидуальный предприниматель Назаров С.А.о., в нарушение требований пункта 11 части 2 статьи 16 ФЗ N171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, допустил реализацию продавцом Гумеровой А.А. пивного напитка "Блейзер" с содержанием этилового спирта 6,7% в количестве одной бутылки по цене 120 (сто двадцать) рублей, несовершеннолетней Рудиной А.В., 17 апреля 2003 года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ N328928 от 18 января 2018 года с приложением (л.д.2-3);
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18 января 2018 года (л.д.4);
- письменными объяснениями Назарова С.А.о. от 18 января 2018 года, который пояснил, что им ежедневно, в устной форме, предъявляются требования к продавцам о недопущении реализации табачной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, при этом, соответствующий журнал проведения инструктажа с продавцами отсутствует (л.д.5-6);
- письменными объяснениями продавца Гумеровой А.А. от 17 января 2018 года, подтвердившей факт неоднократной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.7-9);
- рапортом должностного лица Отделения МВД России по г. Муравленко Комлевой И.В. от 16 января 2018 года (л.д.15-16);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Одинцова Д.М. от 15 января 2018 года, которым установлен факт употребления алкоголя, признаков выраженного опьянения не выявлено (л.д.17);
- письменными объяснениями Одинцова Д.М. от 16 января 2018 года, явившегося очевидцем продажи алкогольного напитка "Блейзер со вкусом винограда" продавцом Гумеровой А.А. несовершеннолетней Рудиной А.В. (л.д.18);
- письменными объяснениями Рудиной А.В. от 16 января 2018 года, подтвердившей приобретение ею в магазине "Малахит" у продавца Гумеровой А.А. одной бутылки спиртосодержащего напитка "Блейзер со вкусом винограда" стоимостью 120 рублей (л.д.23-24);
- копией паспорта несовершеннолетней Рудиной А.В. (л.д.25);
- копией расходной накладной NКП000041392 от 25 ноября 2016 года (л.д.31);
- копией трудового договора N7 от 13 ноября 2017 года, подтверждающего наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Назаровым С.А.о. и продавцом Гумеровой А.А. (л.д.32-35);
- копией протокола осмотра от 16 января 2018 года, с приложением фототаблицы (л.д.43-48);
- копией протокола осмотра места происшествия от 16 января 2018 года, с приложением фототаблицы (л.д.49-52);
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении продавца Гумеровой А.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 18 января 2018 года (л.д.53), и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности виновности индивидуального предпринимателя Назарова С.А.о. и отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными.
Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволяет определенно установить, что индивидуальным предпринимателем Назаровым С.А.о. не были приняты все необходимые меры для недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) закрепляет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статьи 16,21).
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем Назаровым С.А.о. при заключении трудового договора с Гумеровой А.А. в установленном порядке, не были определены обязанности продавца по соблюдению действующего законодательства, работодателем не была разработана должностная инструкция продавца или какие-либо иные локальные акты, регламентирующие деятельность в сфере торговли. Кроме того, в трудовом договоре отсутствуют сведения о требованиях, предъявляемых к недопущению реализации несовершеннолетним лицам спиртосодержащей и табачной продукции. С указанными правилами работники письменно при приеме на работу ознакомлены не были.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Назарова М.А.о. судебными инстанциями верно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Относительно довода жалобы о том, что индивидуальному предпринимателю Назарову С.А.о. была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении без указания даты его вынесения.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата и место рассмотрения дела.
Мировым судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении 89 ФЛ N328928/000085 вынесено должностным лицом административного органа 31 января 2018 года (л.д.1).
Вместе с тем, заявителем в материалы дела приобщена копия указанного постановления по делу об административном правонарушении 89 ФЛ N328928/000085, вынесенного по тем же обстоятельствам, но без указания дня месяца его составления (л.д.63).
Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.
Однако, данное нарушение не является существенным, поскольку индивидуальный предприниматель Назаров С.А.о. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, последний был в тот же день ознакомлен с оригиналом указанного постановления, что подтверждается собственноручной подписью заявителя. Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении автор жалобы обратился в установленные законом сроки.
Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Административное наказание индивидуальному предпринимателю Назарову С.А.о. назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Назарова С.А.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Назарова С.А.о. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Назарова С.А.о., - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин
Копия верна:
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка